Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-478/2014
Дело № 2-478/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Ленинск 28 мая 2014 года
Ленинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Гнутова А.В.,
при секретаре Перевозниковой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>») к Ткаченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Ткаченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ по получение кредитной карты <данные изъяты> открытое акционерное общество «<данные изъяты>) предоставил Ткаченко Е.А. во временное пользование кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.
Ткаченко Е.А. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен и обязался их выполнять. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредитной карты, однако держатель не исполняет свои обязательства по возврату задолженности по кредитной карте, нарушая порядок своевременного погашения обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ держателю было направлено требование о досрочном возврате задолженности по Карте, однако до настоящего времени данные обстоятельства по кредитной карте держателем не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля 26 копеек, из которых <данные изъяты> рубля 76 копеек неустойка, <данные изъяты> рублей 61 копейка просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 89 копеек просроченный основной долг.
Истец просит взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты> с Ткаченко Е.А. сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 76 копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, о дне месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Ткаченко Е.А. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.40). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по поводу заявленных исковых требований в суд не представил. Неявку в судебное заседание ответчика суд признает неуважительной, рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты <данные изъяты> открытое акционерное общество «<данные изъяты> предоставил Ткаченко Е.А. во временное пользование кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> рублей (л.д.6-8).
В соответствии с п.п.3.1.-3.2. условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> Ткаченко Е.А. установлен лимит кредита по карте <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Лимит кредита устанавливается сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В пределах лимита держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита (л.д.9-14).
Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается заявлением держателя на выдачу кредитной карты (л.д.6-8). Однако Ткаченко Е.А. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В порядке, предусмотренном п.5.2.5. условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки перед <данные изъяты>, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитной карте <данные изъяты> Ткаченко Е.А. не исполнены (л.д. 15-18).
В связи с тем, что обязательства по своевременному погашению обязательного платежа держателем не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> имеет право требовать от держателя уплаты неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубля 26 копеек, из которых: <данные изъяты> рубля 76 копеек неустойка, <данные изъяты> рублей 61 копейка просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 89 копеек просроченный основной долг, что подтверждается расчётом задолженности по кредитной карте (л.д.23-26).
Проверив представленный расчет процентов, неустойки по процентам, и неустойки по займу, суд находит его соответствующим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 810 и 819 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что и было сделано истцом.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Ткаченко Е.А. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Гнутов
Копия верна. Судья:
