Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-478/2014
Дело № 2-478/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2014 года АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
при секретаре Евдокимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воробьеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд к Воробьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что по договору НОМЕР от ДАТА Банк предоставил Воробьеву А.А. кредит в размере ... руб. на срок 48 месяцев под ... % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с кредитным договором и графиком платежей. Ответчик в нарушении условий договора свои обязательства по погашению кредита не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность. По состоянию на ДАТА задолженность по договору составила ... руб., в том числе:
- размер задолженности по оплате основного долга - ... руб.,
- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - ... руб.
- размер комиссий за предоставление кредита - ... руб.
- размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту -... руб.
- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - ... руб.
- размер убытков банка (неуплаченных процентов) - ... руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., а также ... в возмещение убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Воробьев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком Воробьевым А.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ... руб., в том числе:
- размер задолженности по оплате основного долга - ... руб.,
- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - ... руб.
- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - ... руб.
- размер убытков банка (неуплаченных процентов) - ... руб.
Из содержания иска Банка, материалов дела, следует, что Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьева А.А. задолженности по кредитному договору. За подачу заявления о выдаче судебного приказа Банком уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. Банк просит взыскать указанные расходы с ответчика Воробьева А.А. в соответствии со ст. 15 ГК РФ в счет возмещения убытков.
Государственная пошлина, в сумме ... руб., уплаченная Банком при обращении к мировому судье за выдачу судебного приказа, является убытками Банка, которые истец понес в связи с восстановлением своих нарушенных прав. Следовательно, убытки в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при рассмотрении дела понесены следующие расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере из расчета ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Воробьева Александра Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ... руб. ... коп., в том числе:
- размер задолженности по оплате основного долга – ... руб. ... коп.,
- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - ... руб. ... коп.,
- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - ... руб.,
- размер убытков банка (неуплаченных процентов) - ... руб. ... коп.
Взыскать с Воробьева Александра Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ... руб. ... коп. в возмещение убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Взыскать с Воробьева Александра Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
