Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-478/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В.И. Лебедева,
при секретаре Е.В.Керосинниковой,
с участием представителя истца Хазираткуловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-478/2014 по иску Шевченко Н.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
Шевченко Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», просил взыскать с ответчика в его пользу, в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по разборке-сборке автомобиля в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя, судебные расходы.
В обоснование исковых требований истцом указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №.... Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована его ответственность, произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету ИП Г.Н.А.. сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составила - <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб. Считает, что страховая компания нарушила его права потребителя, в связи с чем, с ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г., в его пользу следует взыскать денежную компенсацию морального вреда и штраф.
Истец Шевченко Н.А. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен (л.д. 126).
Представитель истца Хазираткулова А.А., действующая на основании доверенности (л.д.66), в судебном заседании участвовала, пояснив, что её доверителю дополнительно перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., просила взыскать судебные расходы, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Пугачева О.А., действующая на основании доверенности (л.д.129) в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена (л.д. 121).
Третьи лица: Семенов С.Г., Шевченко Л.Н., представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены (л.д. 123,124,125).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.. . либо на другом законном основании.
Судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование», в связи с имевшим место Дата. дорожно-транспортным происшествием, по прямому возмещению, выплатило потерпевшему Шевченко Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в силу того, что гражданская ответственность владельцев автомобиля Шевроле Кобальт на момент ДТП была застрахована в данной страховой компании (л.д.14).
В обоснование исковых требований представитель истца представила отчет, подготовленный ИП Г.Н.А.., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Кобальт, принадлежащего истцу, с учетом износа, составила - <данные изъяты> руб. (л.д.21-52), величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб. (л.д.53-61).
По ходатайству представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» была назначена оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомобиля Шевроле Кобальт (л.д. 103-104).
Согласно заключению эксперта №... М.Д.Н.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа, составила - <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб. (л.д. 106-119).
Оснований подвергать сомнению вышеуказанное заключение эксперта у суда не имеется. Каких-либо доказательств в опровержение данного заключения от сторон не поступало, более того ответчиком Дата в пользу истца произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.128), в итоге ответчиком покрыто страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, в соответствии с заключением эксперта.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (... договор страхования.. .), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Из материалов гражданского дела следует, что после страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., была произведена оценка ущерба. Дата. ОАО «АльфаСтрахование» получена досудебная претензия о производстве доплаты страхового возмещения (л.д. 65), однако выплата была произведена после проведения оценочной экспертизы - Дата
С учетом того, что факт нарушения обязательств со стороны Страховщика установлен, суд, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком обязательств, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.
В соответствии с п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из разъяснений, данных в п.46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном досудебном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, то есть в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. :2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за разборку-сборку автомобиля в целях определения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, включая и составление искового заявления, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шевченко Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы за разборку-сборку автомобиля в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий:
