Решение от 26 июня 2014 года №2-478/2014

    Дело № 2-478/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года                        город Кольчугино
 
             Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., с участием представителя истца, адвоката Царёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойко И.И. к Егорову Г.В. о взыскании расходов на погребение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Бойко И.И. обратилась в суд с иском к Егорову Г.В. о взыскании расходов на погребение дочери Б. в размере ... рублей.
 
             В обоснование иска указано, что приговором Фрунзенского районного суда города Владимира от 03 июля 2013 года Егоров Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. В результате совершённого преступления погибла её дочь Б. Указанным приговором в её пользу взыскано в счёт компенсации морального вреда ... рублей, иск в части взыскания материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В связи с захоронением дочери она понесла расходы в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
             Бойко И.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя адвоката Царёвой Н.В.
 
             Представитель истца, Царёва Н.В. иск поддержала, указав, что 16 июля 2012 года в результате дорожно - транспортного происшествия по вине водителя автомобиля ... 14 Егорова Г.В., нарушившего Правила дорожного движения, погибла дочь истицы, которая в момент аварии находилась в автомобиле. Бойко И.И. понесла материальные затраты, связанные с похоронами и гибелью дочери. Бойко И.И. и её мать С., являющая пенсионеркой, для которой она приобретала авиабилеты на свои средства, проживают в ... области и в связи с гибелью их дочери и внучки выезжали в г. Владимир на её похороны. На приобретение авиабилетов для себя и своей матери Бойко И.И. понесла расходы, связанные с выездом из г. ... в г. Владимир на похороны дочери в сумме ... рублей, расходы, связанные с выездом из г. Владимира в г. ... в сумме ... рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также Бойко И.И. просит взыскать расходы на поминальный обед 00.00.0000 года в размере ... рублей; стоимость памятника из гранита, оградки, стола и лавочки в размере ... рублей, а также стоимость неиспользованного дочерью в день гибели билета на проезд железнодорожным транспортом по маршруту ... в размере ... рублей. Вина ответчика подтверждена приговором суда, которым Егоров Г.В. осужден к лишению свободы. В связи с тем, что Егоров Г.В. не являлся собственником автомобиля, и его гражданская ответственность не была застрахована, ответственность по возмещению расходов на погребение должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности - Е.
 
          2
 
             Ответчик Егоров Г.В. отбывает наказание в колонии - поселении, в письменном отзыве на иск указал, что с иском полностью согласен.
 
             Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
             В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
              В силу ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.
 
             Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
 
             В соответствии с положениями названного Закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминования.
 
             Исходя из смысла положений ст. 1174 Гражданского кодекса РФ погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны.
 
             Исходя из положений Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.
 
3
 
             В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года около 2 часов 35 минут водитель Егоров Г.В., управляя автомобилем ... 14, принадлежащим Егоровой А.В., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался по проезжей части ... проспекта г. Владимира с превышением установленного на данном участке дороги ограничения скорости. На переднем пассажирском сиденье автомобиля располагалась пассажир Б. В процессе движения Б. оказала воздействие на рулевое колесо автомобиля, в связи с чем транспортное средство изменило траекторию движения и стало смещаться влево. Неправильно реагируя на возникшую ситуацию, водитель Егоров Г.В. в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости, применил манёвр по изменению траектории своего движения влево, пересёк двойную сплошную линию дорожной разметки, выехал на встречную полосу проезжей части дороги, а затем на левую по ходу движения грунтовую обочину, где совершил наезд на опору линии электропередач, в результате чего пассажир автомобиля Б. от полученных травм скончалась.
 
             Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 03 июля 2013 года установлена вина Егорова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок ... года.
 
             Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Гражданская ответственность водителя Егорова Г.В. на момент ДТП не была застрахована.
 
            Поскольку смерть БП. наступила в результате виновных действий водителя Егорова Г.В. при управлении автомобилем, то есть источником повышенной опасности, то ответственным за вред, вызванный смертью Б., выразившийся в расходах на погребение, перед лицом, понесшим эти расходы, является Егоров Г.В.
 
             Бойко И.И. является матерью погибшей Б. и понесла расходы на её погребение согласно представленным платёжным документам в сумме ... рублей.
 
             Расходы Бойко И.И. на приобретение авиабилетов на рейс 00.00.0000 года из аэропорта отправления ... в аэропорт прибытия Домодедово - Москва, а также на рейс 00.00.0000 года из аэропорта Домодедово - Москва в аэропорт ... на имя Бойко И.И. и С., а также расходы на услуги по продаже 00.00.0000 года Бойко И.И. авиабилета и услуги ООО «...» по проезду в аэропорт Домодедово, в общей сумме ... рублей подтверждены представленными истцом авиабилетами и квитанциями, в которых указаны даты вылета, маршрут и стоимость билетов и услуг. Указанные расходы, суд признаёт расходами истца, связанными с похоронами Б., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
          4
 
             Согласно представленной Бойко И.И. квитанции ООО «...» кафе «...» она понесла расходы на оплату поминального обеда 00.00.0000 года в сумме ... рублей.
 
             Разрешая требование истца о взыскании указанных расходов, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на поминальный обед в сумме ... рублей. Расходы на оплату водки в сумме ... рублей не подлежат возмещению, поскольку расходы на приобретение спиртных напитков не являются необходимыми и не связаны с обрядовыми действиями по захоронению.
 
             Также Бойко И.И. понесла расходы на приобретение памятника из гранита, стоимостью ... рублей, оградки, стоимостью ... рублей, стола и лавки, стоимостью ... рублей. Факт оплаты указанных расходов на общую сумму ... рублей подтверждён товарными чеками ...., выданными на имя Бойко И.И. от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года.           
 
              Приобретение памятника, а также оградки, стола и лавочки для обустройства могилы являются обрядовыми действиями по захоронению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, в связи с чем расходы на их проведение являются необходимыми и подлежат возмещению.
 
             Бойко И.И. заявила требование о взыскании с ответчика стоимости железнодорожного билета на имя Б. на проезд 00.00.0000 года по маршруту .... Суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости данного билета в размере ... рублей, поскольку истец не представила доказательств несения своих расходов на приобретение указанного билета.
 
             Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы Бойко И.И., связанные с погребением дочери в размере ... рублей.
 
              В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольчугинский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере ... рублей 08 копеек.
 
              Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
              Исковые требования Бойко И.И. удовлетворить частично.
 
              Взыскать с Егорова Г.В. в пользу Бойко И.И. расходы на погребение в размере ... рублей.
 
             Взыскать с Егорова Г.В. в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину в размере ....
 
             В удовлетворении требований Бойко И.И. о взыскании и расходов на погребение в размере ... рублей отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
             Председательствующий С.С. Колупаева