Решение от 26 июня 2014 года №2-478/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-478/14                                                                                                                                Копия
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сибай 26 июня 2014 годаСуд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Сибай Республики Башкортостан Кутлубаева А.А.,
 
    при секретаре Ишутовой Л.Н.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1> -  доверенность  от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насретдиновой <ФИО2> к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным отдельных условий договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за прием наличных  денежных средств,  компенсации морального вреда, неустойки.  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Насретдинова <ФИО> обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными отдельных условий договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за прием наличных денежных средств,  компенсации морального вреда, неустойки  по следующим основаниям. <ДАТА3> истец заключила с ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с которым Банк предоставил кредитную карту на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (двести тысяч) рублей, сроком на 36 месяцев, под 26 процентов годовых за пользование кредитом. Банком были дополнительно начислены комиссии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за прием наличных средств, в счет погашения кредита через банкоматы ОАО «Восточный экспресс банк» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Итоговая сумма выплат составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ДАТА4> ею ответчику была направлена претензия, в которой было заявлено требование о возврате в течение десяти дней незаконно удержанных комиссий в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ответчиком требование в срок исполнено не было. Просит признать недействительными комиссии за присоединение к программе страхования жизни заемщика, за прием наличных денежных средств в счет погашения кредитов через банкоматы ОАО «Восточный экспресс банк», взыскать с ответчика в свою пользу сумму комиссий за присоединение к программе страхования жизни заемщика, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за прием денежных средств, в счет погашения кредита через банкоматы ОАО «Восточный экспресс банк» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  судебные расходы в виде оплаты юридических услуг за представление интересов в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Истец Насретдинова <ФИО> на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя.
 
    Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» <ФИО4>, действующая на основании доверенности № 225-ПВ от <ДАТА5>, извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, представила суду письменное возражение на исковое заявление, в котором просит провести судебное заседание в её отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования истца поддержал в полном объеме.
 
    Суд, выслушав представителя истца <ФИО1>, огласив возражение представителя ОАО «Восточный экспресс банк» <ФИО4>, исследовав и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Из материалов дела установлено, что <ДАТА3> истец заключила с ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с которым Банк предоставил кредитную карту на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> 000 (двести тысяч) рублей, сроком на 36 месяцев, под 26 процентов годовых за пользование кредитом.
 
    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.       
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статьям 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Поскольку действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни, здоровья, трудоспособности, то право истца застраховать свою жизнь и трудоспособность не противоречит требованиям статьи 935 ГК РФ.
 
    <ДАТА3> Насретдинова <ФИО> выразила желание  застраховать свою жизнь и здоровье и подписала отдельные заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей  кредитных карт ОАО КБ «Восточный».
 
    Согласно п.3 вышеуказанного заявления следует, что Страхователь уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.  Также п. 6  заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей  кредитных карт ОАО КБ «Восточный» предусмотрено досрочное прекращение договора страхования по желанию застрахованного лица.
 
    Согласно анкеты заявителя заполненной <ФИО5> напротив строки: «я согласен на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей  кредитных карт ОАО КБ «Восточный» стоит подпись истца <ФИО5> следовательно если бы истец был не согласен на присоединение к программе страхования, то мог бы поставит подпись в графе: «я не согласен на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей  кредитных карт ОАО КБ «Восточный».
 
    При заключении истцом договора страхования ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к мнению, что истцом <ФИО5> не были представлены доказательства в обоснование своих доводов о том, что получение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования.
 
    При этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанные услуги были навязаны истице.
 
    Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не сам банк.
 
    Кроме того, при заключении кредитного договора у Насретдиновой А.Р. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.
 
    Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования истцом не представлено.
 
    Как видно из представленных чеков о платежах наличными через банкоматы по гашению долга по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, Банком за прием денежных средств, в счет погашения кредита через банкоматы ОАО «Восточный экспресс банк» удержано <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а именно:
 
    <ДАТА6> по чеку на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей удержана комиссия в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    <ДАТА7> по чеку на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей удержана комиссия в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;
 
    <ДАТА8> по чеку на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей удержана комиссия в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;
 
    <ДАТА9> по чеку на сумму 8000 рублей удержана комиссия в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Сам факт уплаты данных комиссий сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.
 
    Обязательство по оплате комиссий надлежащим образом исполнены истцом. На момент подачи иска денежная сумма, уплаченная истцом комиссий, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Согласно ч.3 пп. «д» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    В силу статьи 5 пункта 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395 - 1, размещение банком привлечённых денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
 
    Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
 
    Суд также приходит к выводу о незаконном удержании комиссий за прием денежных средств, в счет погашения кредита через банкоматы ОАО «Восточный экспресс банк» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поскольку ответчик (банк) имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, в то время как банковские операции за выдачу (снятие клиентом) кредитных средств и прием денежных средств в счет погашения кредита по сути является обязательствами сторон по кредитному договору. Суд считает условия кредитного договора, предусматривающее взыскание указанной комиссии, нарушают права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными указанными выше законами и правовыми актами Российской Федерации, и, следовательно, недействительными.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Так как истец уплатила комиссии ответчику и передана истцом ответчику во исполнение условия кредитного договора, признанного судом недействительными, следовательно, являются убытками истца, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Как видно из материалов гражданского дела, истцом для урегулирования вопроса была направлена в ОАО «Восточный экспресс банк» письменная претензия, с требованием о возврате уплаченных комиссии в течение десяти дней. Данная претензия получена ответчиком <ДАТА4>, соответственно нарушение срока начинает исчисляться с <ДАТА13> по <ДАТА14> (итого количество дней просрочки 113). Исходя из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> (сумма взыскиваемых комиссий, а именно) * 3%*113, неустойка составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Поскольку согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка, подлежащая взысканию составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Моральный вред, как видно из содержания ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Установив неправомерность поведения Банка, навязавшего Насретдиновой А.Р. условия договора об уплате комиссий прием наличных денежных средств,  суд признает наличие оснований для удовлетворения требований истца о компенсации Насретдиновой А.Р., причиненного морального вреда.
 
    С учетом разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Банка в пользу Насретдиновой А.Р. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, с Банка подлежит взысканию штраф в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (50% от суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец понес расходы на услуги представителя по данному делу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается документально. Принимая во внимание категорию сложности настоящего гражданского дела, фактическое количество выполненной представителем работы в рамках этого дела, длительность его рассмотрения, суд считает, что требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    С ответчика в пользу дохода федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - требования имущественного характера + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - требования неимущественного характера), от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Насретдиновой <ФИО2> к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным отдельных  условий договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за прием денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,  удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от  <ДАТА3>, заключенного между   Насретдиновой <ФИО2> и ОАО «Восточный экспресс банк», устанавливающие обязанность заемщика оплачивать комиссию за прием наличных денежных средств по договору. 
 
    Применить последствия недействительности условий кредитного договора <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от  <ДАТА3>, заключенного между   Насретдиновой <ФИО2> и ОАО «Восточный экспресс банк», устанавливающие обязанность заемщика оплачивать комиссию за прием наличных денежных средств по договору.
 
    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Насретдиновой <ФИО2> денежные средства, уплаченные за прием наличных денежных средств  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку (пени) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в   размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей (семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (шестьсот) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска Насретдиновой А.Р. отказать. Решение можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 1 судебного района  г. Сибай РБ
 
 
 
    Мировой судья                                   подпись                                  А.А. Кутлубаев
 
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                А.А. Кутлубаев
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    <ФИО6>