Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-478/2014
Дело № 2-478/2014 25 апреля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,
с участием прокурора Габович И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Богатый и успешный», о проведении оценки условий труда рабочих мест,
У С Т А Н О В И Л:
прокурор <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Богатый и успешный» о проведении оценки условий труда рабочих мест. Свои требования обосновал тем, что прокуратурой города была проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда в ООО «Богатый и успешный». В ходе проверки установлено, что общество имеет две торговые точки на территории <адрес>, где осуществляется розничная торговля продовольственными и промышленными товарами. На момент проведения проверки в обществе работало <данные изъяты> человек (заведующая, старший продавец и <данные изъяты> продавцов кассиров). При проведении проверки установлено, что специальная оценка условий труда на рабочих местах заведующей и <данные изъяты>х рабочих местах продавцов-кассиров, работодателем не проведена. В связи с чем, просит обязать ответчика, в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести специальную оценку условий труда рабочих мест: заведующей магазином - <данные изъяты> рабочее место; продавца-кассира -<данные изъяты> рабочих места.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Габович И.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Богатый и успешный», извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего предстателя не направил. В представленном в суд заявлении, генеральный директор ООО «Богатый и успешный» Кошуняев Л.В., исковые требования прокурора признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав участвующего в деле прокурора, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в частности обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, а также профилактике производственного травматизма.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «<адрес>», от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Богатый и успешный» о проведении оценки условий труда рабочих мест, удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Богатый и успешный», в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести специальную оценку условий труда рабочих мест: заведующей магазином - <данные изъяты> рабочее место; продавца-кассира - <данные изъяты> рабочих места.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богатый и успешный» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> руб.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
Председательствующий А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 30 апреля 2014 года.
