Решение от 12 мая 2014 года №2-478/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 года                          город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., с участием ответчика Аветисян Е.Т., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Аветисян <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Аветисян Е.Т. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке.
 
        В обоснование требований указывает, что на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Аветисян Е.Т. получила от Банка денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на 48 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и иных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.
 
        Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу к мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в размере 4 <данные изъяты>., которые относит к убыткам Банка, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 4-5).
 
        В письменных возражениях ответчик Аветисян Е.Т. не согласилась с суммой иска, так как считает её завышенной; просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 104).
 
        Банк своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания истец извещён надлежащим образом (л.д. 107); текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).
 
    В судебном заседании ответчик Аветисян Е.Т. иск признала частично; не отрицала факт заключения кредитного договора и получения от Банка денежных средств. Пояснила, что сама она кредит не оплачивала; в декабре 2012 года мировым судьей <адрес> был выдан судебный приказ, о чем она не была уведомлена. До того момента как она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, с её заработной платы в пользу Банка были произведены удержания на сумму около <данные изъяты>. Её отец звонил в Банк и просил, чтобы Банк пересмотрел сумму задолженности, чтобы выслал новый график погашения кредита, но Банк этого не сделал. Считает, что за счет удержанной с её заработной платы должна быть уменьшена сумма задолженности.
 
    Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ2 года между Банком и Аветисян Е.Т. заключен договор № в форме заявки на открытие банковских счетов/анкета заемщика, по которому Аветисян Е.Т. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. (подле заявки № 23), в том числе <данные изъяты>. - страховой взнос от потери работы (л.д. 15016).
 
    Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика и графика погашения кредита (л.д. 15-16, 20), которые получены ответчиком, о свидетельствует её роспись в поле № заявки/анкеты. Кроме того, ответчик была ознакомлена с содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «<данные изъяты>», тарифов банка, памятки об условиях использования карты (л.д. 33-36,37,38-39,40,41-42).
 
    Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
 
    Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях и, в свою очередь, открытие банком ссудного счета клиента и выдачей последнему денежных средств.
 
    Таким образом, Аветисян Е.Т., подписав заявку на открытие банковских счетов / анкету заемщика, заключил с Банком кредитный договор.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По условиям договора, сумма в размере <данные изъяты>
 
    Ответчиком не оспаривается факт получения кредитных от средств Банка; в судебном заседании ответчик выразила несогласие с суммой задолженности, ссылаясь на то, что ранее удержанные с её заработной платы денежные средства должны были быть направлены на погашение основной суммы долга.
 
    Ответчик не представила суду достоверных сведений о размере произведенных с её заработной платы удержаний; согласно выписки по счету ответчика (л.д. 22-31), денежные средства, удержанные с заработной платы ответчика (место работы ОАО «<данные изъяты>») действительно перечислялись лицевой счет заемщика, однако приведенные ответчиком доводы суд считает несостоятельными, поскольку п. 1.4 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В данном случае списание денежных средств банком, при наличии задолженности у заемщика, не противоречит и предусмотрено разделом II условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
 
    Кроме того и доводы ответчика о неисполнении Банком просьбы ответчика выдать новый график выплаты кредита, пересмотреть размер задолженности суд не принимает во внимание, поскольку реструктуризация задолженности по кредиту в настоящее время является правом Банка и изменение обязательства возможно только на основании соглашения сторон кредитного договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Представленные Банком сведения о фактически произведенных заемщиком выплатах, подтверждают, что погашение кредита и процентов ответчиком осуществлялось с нарушением установленных сроков.
 
    Согласно материалам дела, задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу составила <данные изъяты> (л.д. 78-79, 80). Представленный Банком расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или её отсутствия не представлено.
 
    При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу Банка заявленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно требований, изложенных в исковом заявлении, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. (л.д. 5).
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.12.2013, сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая оплате, составила <данные изъяты> эта же сумма уплачена по факту и сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 0 (л.д. 80); отсутствие задолженности по оплате процентов за пользование кредитом подтверждено и расчетом просроченных процентов (л.д. 82-83)
 
    Заявленная ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> поименована в расчете как убытки банка (неоплаченные проценты) – л.д. 80, при этом речь идет о процентах, которые заемщик выплатил бы Банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности; размер процентов исчислен Банком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
 
    Рассматривая требование Банка о взыскании с ответчика процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, суд учитывает, что взыскание процентов за весь период возможного пользования можно рассматривать как особую кредитную санкцию (не неустойку), применяемую к допустившему нарушение должнику.
 
    Проценты, начисленные за период реального пользования заемными средствами, являются платой за использование денежных средств. Начисление процентов за последующий период до дня, указанного в договоре, носит характер гражданско-правовой ответственности.
 
        На основании изложенного суд считает, что в данном случае мера ответственности несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер убытков Банка (предполагаемого дохода) до <данные изъяты> учитывая, что в соответствии с условиями договора поступавшие на лицевой счет заемщика денежные средства в первую очередь направлялись на издержки Банка. Кроме того, суд учитывает и непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником с момента когда Банку стало известно о ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно расчету Банка, сумма начисленных штрафов составила <данные изъяты>.; даты выставления штрафа согласуются с периодами возникновения просрочки оплаты ответчиком ежемесячного платежа, указанными в расчете просроченных долга (л.д. 82-83).
 
    Право Банка требовать уплаты штрафа за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту предусмотрено разделом III условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Размер штрафа ответчиком не оспаривался.
 
    К исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.06.2013, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Аветисян Е.Т. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 45).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. заявлены Банком как убытки, однако расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к судебным расходам. Поскольку уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о её взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.
 
    За подачу настоящего иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 7 <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком Аветисян Е.Т., на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; при удовлетворении судом требований на сумму <данные изъяты> размер государственной пошлины, подлежащий возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты>подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Аветисян <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Аветисян <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам (убытки) в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 мая 2014 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
 
        Судья                 /подпись/        Т. К. Коваленко