Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 2-478/2014
Дело №2-478/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года с.Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения( на правах управления) Челябинского отделения №8597 ОАО «Сбербанк России» к Бутюгиной Ольге Сергеевне, Бутюгину Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России » в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к Бутюгиной О.С., поручителю Бутюгину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от "ДАта" в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска истец указал, что "ДАта" между Банком и Бутюгиной О.С. был заключен кредитный договор № № <данные изъяты>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, со сроком на 60 месяцев под 21,35% годовых погашением кредита ежемесячными платежами. Свои обязательства Банк по предоставлению Заемщику 200 000 рублей исполнил в полном объеме. Кредит обеспечен поручительством Бутюгина В.Н., с которым заключен договор поручительства № от "ДАта" и который обязался отвечать за исполнение обязательства с Бутюгиной О.С. солидарно. Бутюгина О.С. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно нарушила условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. По состоянию на "ДАта" задолженность Бутюгиной О.С. составляет : основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная до "ДАта" года<данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.
Истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.43,51).
Ответчики Бутюгинга О.С., Бутюгин В.Н. исковые требования признали, с суммой задолженности согласились, не оспаривали факт нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом с апреля 2014 года, что связано с финансовыми трудностями.
Суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем вынес определение.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом при рассмотрении дела установлено, что "ДАта" между ОАО «Сбербанк России» и Бутюгиной О.С. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок по "ДАта"(п.1), под 19,5 % годовых(п.2), а Бутюгина О.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом(л.д.10-16).
Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы Бутюгиной О.С. путем зачисления на счет №<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из счета (л.д.48) и не оспаривается ответчиками в судебном заседании.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 и п.3 исполнение обязательств по Кредитному договору осуществляется ежемесячно 18 числа каждого месяца. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей(л.д.10).
В соответствии с п.3.4, 3.4.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов(Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплаты процентов и иных платежей, а также неустойки, начисленные на дату погашения(в том числе аналогичные требования к поручителю) при неисполнении или ненадлежащем исполнении( в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита/уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п.6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2(два) раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых(39%) начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Установлено, что кредитные обязательства Бутюгиной О.С. исполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом вносятся не в полном объеме, с нарушением сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика по кредитному договору (л.д.46-48) и не оспаривается ответчиками в судебном заседании.
По состоянию на заявленную истцом дату "ДАта" у Бутюгиной О.С. имеется задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей и неустойка, начисленная до "ДАта" в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7).
Суд, проверив представленный расчет, полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору определена истцом верно на основании условий кредитного договора, заключенного между сторонами.
Истцом заявлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд считает, что требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору законно и обоснованно.
Факт нарушения ответчиком Бутюгиной О.С. существенно условий договора, установленных для возврата кредита подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.46-48) в части невнесения платежей по кредиту в полном объеме и с нарушением сроков, допущена просрочка внесения платежей в полном объеме, что не оспаривается Бутюгиной О.С. в судебном заседании. Суд считает, что неоднократное нарушение условий кредитного договора в части не внесения ежемесячных равных платежей в погашение кредита и уплату процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. Право досрочного взыскания суммы кредита установлено в п.3.4 Условий(л.д.13 оборот).
В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом. Согласно статье 323 Гражданского кодекса солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Установлено, что обязательство Бутюгиной О.С. по кредитному договору обеспечено поручительством Бутюгина В.Н., с которым заключен договор поручительства№ от "ДАта" и который в силу п.1.1 Общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью Договора поручительства, обязался отвечать по обязательствам Бутюгиной О.С.. солидарно с последней(л.д.21).
Поскольку основное обязательство не исполняется надлежащим образом, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, а также п.1.3 Общих условий договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем суд считает, что требования истца, предъявленного к поручителю Бутюгину В.Н. о взыскании задолженности в полном объеме солидарно с Заемщиком, являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей и задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей, начисленной до "ДАта" года, также подлежат удовлетворению в силу положений п.1 ст.329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованно, сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора(п.6. Договора) в силу ст.330 ГК РФ, что подтверждается расчетом(л.д.7) и с учетом периода просрочки является соразмерной последствиям нарушения обязательств.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков должна быть взыскана госпошлина в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4180,98(л.д.5). Учитывая, что законом не установлена солидарная ответственность должников по оплате госпошлины, суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в равных долях в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения(на правах управления) Челябинского отделения № удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бутюгиной Ольги Сергеевны, Бутюгина Виктора Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от "ДАта" по состоянию на "ДАта" в сумме основного долга - <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> 61 копеек; неустойки в сумме <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Бутюгиной Ольги Сергеевны, Бутюгина Виктора Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.
Председательствующий: ________________ Неежлева Л.С.
