Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-478/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г. Вольск
Мировой судья судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области Строганова Е.В., при секретаре Кривенко Е.В., с участием представителя истца государственного учреждения - <АДРЕС> Дмитриева Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - <АДРЕС> к Архипову <ФИО1> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате нарушения пенсионного законодательства,
установил:
Государственное учреждение - <АДРЕС> (далее <АДРЕС>) обратилось к мировому судье с иском к Архипову <ФИО>. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате нарушения пенсионного законодательства, мотивируя тем, что Архипов <ФИО>., <ДАТА2> рождения, является получателем пенсии <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с <ДАТА3> получателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи», <ОБЕЗЛИЧЕНО> пенсию <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ДАТА5> федеральная социальная доплата к пенсии устанавливалась в беззаявительном порядке; общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», пенсия которому установлена в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера. Социальная доплата к пенсии, предусмотренная ст. 12.1 Закона <НОМЕР>, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (п.10). Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, а также о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращения ее выплаты. Архипов <ФИО> был письменно предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой подлежит обязательному пенсионному страхованию. Образовавшуюся переплату обязался возместить. В ходе проверки в октябре 2013 года был установлен факт работы Архипова <ФИО> в <АДРЕС> с <ДАТА7> по <ДАТА8> Размер излишне выплаченной социальной доплаты за период с <ДАТА7> по <ДАТА9> составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Архипов <ФИО> излишне полученные денежные средства обязался возместить, однако до настоящего времени уплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к пенсии за период с <ДАТА7> по <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании представитель истца Дмитриев Я.В., дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, пояснив, что в просительной части искового заявления допущена опечатка, просил взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к пенсии за период с <ДАТА7> по <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик Архипов <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.9 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>
Статьей 12.1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» установлено, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.
В силу п.12. ст.12.1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» и п.4 ст.23 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, а также о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращения ее выплаты.
Мировым судьей установлено, что при приеме заявления о назначении пенсии <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчику было разъяснено о необходимости уведомления <АДРЕС> о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии либо прекращение ее выплаты, о чем ответчиком было дано соответствующее обязательство в письменной форме.
При проведении проверки, в том числе по данным индивидуального лицевого счета в системе <АДРЕС> установлено, что Архипов <ФИО> в период получения пенсии <ОБЕЗЛИЧЕНО> и федеральной доплаты к пенсии выполнял оплачиваемую работу в период с <ДАТА7> по <ДАТА12>
О данном факте ответчик обязан был незамедлительно сообщить истцу, что сделано им не было и повлекло к необоснованной выплате ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> за вышеуказанный период времени.
В подтверждение суммы долга истцом представлен расчет, из которого следует, что ответчиком излишне получена федеральная доплата к пенсии за период с <ДАТА7> по <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Иных сведений относительно размера задолженности мировому судье не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно п.2 данной статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ст.128 ГК РФ установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги.
По смыслу положений п.2 ст.130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом.
С учетом указанных положений материального закона мировой судья приходит к выводу о том, что полученные без законных оснований <ФИО4> денежные средства в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА7> по <ДАТА9> являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с Архипова <ФИО> в пользу <АДРЕС>.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального
кодекса РФ, мировой судья
решил:
исковые требования государственного учреждения - <АДРЕС> к Архипову <ФИО1> в полном объеме.
Взыскать с Архипова<ФИО> в пользу государственного учреждения - <АДРЕС> излишне выплаченную федеральную социальную доплату к пенсии за период с <ДАТА7> по <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вольский районный суд через мирового судью судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.В. Строганова
<ФИО6>
