Решение от 20 мая 2014 года №2-478/2014

 
Дело № 2-478/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 20 мая 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Борец С.М.,
 
    при секретаре Евсеевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородовой Г.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию *** о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нижегородова Г.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «***» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП «***) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... мотивируя заявленные требования тем, что с *** года по настоящее время проживает в квартире по договору социального найма. Правообладателем квартиры является ФГУП «***. Квартира была ей предоставлена администрацией как работнику ОПХ ***, впоследствии ОПХ «***». Ордер на квартиру не сохранился. Квартира была отремонтирована на её личные средства, с *** года она содержит данную квартиру. В данной квартире она зарегистрирована с *** *** истец обращалась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: .... *** ей было рекомендовано обратиться в суд для признания права на приватизацию в связи с отсутствием ордера на жилое помещение. Супруг Нижегородов С.В. дал нотариально заверенное согласие на невключение его в приватизацию квартиры. Ранее участия в приватизации она (Нижегородова Г.В.) не принимала. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
 
    В судебном заседании истец Нижегородова Г.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду также пояснила, что на квартиру был выдан ордер, который в настоящее время утрачен. С *** года она проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., оплачивает коммунальные услуги.
 
    Представитель истца Колединский Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ФГУП «*** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Директор ФГУП «*** Шотт М.Н. обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает, претензий не имеет.
 
    Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нижегородов С.В.
 
        В судебном заседании третье лицо Нижегородов С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на квартиру не претендует, участвовать в приватизации не желает.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, её представителя, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В силу статьи 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно положениям ст. 8 вышеназванного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
 
    По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. В том случае, если граждане по не зависящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, то в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за ними может быть признано право собственности на жилые помещения в судебном порядке.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Нижегородова Н.В. с *** года проживает по адресу: ...
 
    Из справки, выданной администрацией *** сельсовета, следует, что на регистрационном учете по указанному адресу Нижегородова Г.В., Нижегородов С.В. состоят с *** года по настоящее время, фактически проживают с *** года.
 
    Согласно справкам, выданным *** филиалом ГУП ... «УТИ» Нижегородова Г.В., Нижегородов С.В. участия в приватизации жилого фонда в ... не принимали.
 
    Как следует из представленного в материалы дела согласия от ***, удостоверенного нотариусом *** нотариального округа Б., Нижегородов С.В. дал согласие и не возражал против приватизации квартиры, находящейся по адресу: ..., на любых условиях, без включения его в число сособственников.
 
    Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ***, следует, что жилое помещение по адресу: ... возведено в *** году, сведения о его правообладателе отсутствуют.
 
    В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от *** *** правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ... является ОНО ***
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель *Свидетель 1* суду пояснила, что раннее в ... проживали семья Н.. Затем в данной квартире стала жить Нижегородова Г.В. Квартира была выдана совхозом, которого сейчас не существует. Нижегородова Н.В. привела квартиру в порядок, есть огород, надворные постройки. Никто другой на данную квартиру не претендует, Нижегородова Г.В. открыто владеет квартирой.
 
    Из объяснений свидетеля *Свидетель 2* следует, что Нижегородова Г.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: *** с *** года. Нижегородовой Г.В. выдавался ордер на квартиру совхозом, но она её до сих пор не приватизировала. Никто другой на квартиру Нижегородовой Г.В. не претендует.
 
    Достоверность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право пользования жилым домом на условиях социального найма, однако лишена возможности реализовать предоставленное ей Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию занимаемого жилого помещения в ином, кроме судебного, порядке, при этом притязаний третьих лиц на указанный жилой дом не имеется, в связи с чем, исковые требования Нижегородовой Н.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «*** о признании права собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Нижегородовой Г.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: С.М. Борец
 
    Мотивированное решение составлено и подписано 23 мая 2014 года.
 
    Председательствующий:             С.М. Борец