Решение от 15 сентября 2014 года №2-478/2014

Дело № 2-478/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года.
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,
 
    с участием ответчика Бардина Г.В.,
 
    при секретаре Сулевой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сергач гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бардину Г.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № хххххххххх от xx.04.2012г. в размере хххххх.90 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере хххх.52 руб.
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее «Банк») обратилось в районный суд с иском к Бардину Г.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № хххххххххх от хх апреля 2012 г. (далее «Договор») в размере хххххх.90 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере хххх.52 руб.. В обоснование исковых требований истец указал, что xx.04.2012г. между «Банком» и Бардиным Г.В. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № хххххххххх, в соответствии с которым «Банк» предоставил денежные средства в размере ххххх рублей сроком на хх месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных «Договором». Проставлением своей подписи в «Договоре» заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках «Договора» услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. «Банк» надлежащим образом выполнил свои обязанности. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по «Договору»: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями «Договора». До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 14.04.2014г. задолженность по договору составляет ххх ххх.90 руб., в том числе: хх ххх.02 руб. - размер задолженности по оплате основного долга, хх ххх.88 руб. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, х ххх руб. размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Между «Банком» и ЗАО ЧОП "СААБ" заключен агентский договор №50326032013 от 26.06.2013 г. в соответствии с которым агент - ЗАО ЧОП "СААБ", обязан по поручению истца, осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, соглашением об использовании карты. При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме хххх.52 руб..
 
    Истец о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявленном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что иск поддерживает, в случае неявки ответчика счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании ответчик Бардин Г.В. иск признал полностью.
 
    Изучив материалы дела, выслушав ответчика Бардина Г.В. районный суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и постановить по делу окончательное решение, без исследования доказательств, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 39, 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Установлено, что признание иска ответчиком Бардиным Г.В. в судебном заседании заявлено добровольно, и подтверждено после разъяснения судом последствий признания иска и принятия его судом.
 
    На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, районный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска им заявлено добровольно и по уяснению последствий признания иска и постановления по делу решения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем районный суд находит исковые требования «Банка» подлежащими удовлетворению полностью.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,173, 197-199 ГПК РФ, районный суд,
 
р е ш и л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Бардина Г.В. ххх ххх (сумма прописью) рублей 42 копеек, из них: хххххх.90 руб. – задолженность по кредитному договору № хххххххххх от xx.04.2012 года по состоянию на 17.04.2014 года; хххх.52 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий: судья И.У. Котдусов