Определение от 06 мая 2014 года №2-478/2014

    Дело № 2-478/2014                                       
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Суздаль                                        06 мая 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Дворниковой С.В.,
 
    при секретаре Марининой З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марасуловой Н. Х., Марасуловой Н. Х. к Марасуловой Л. А. о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Марасулова Н. Х., Марасулова Н. Х. обратились в суд с исковым заявлением к Марасуловой Л.А. о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования.
 
    В обоснование иска указали, что они являются дочерьми «А», умершего *** г., которому при жизни принадлежали жилой дом и земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>. В порядке наследования по закону после смерти «А», к Марасуловой Н. Х. перешло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль «ВАЗ-21041-30» и денежные вклады. В состав наследственного имущества также входят указанные жилой дом и земельный участок, однако, нотариус отказывается выдавать свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку 26.03.2004 г. между «А» и Марасуловой Н. Х., «М», действующей как законный представитель Марасуловой Н. Х., заключен договор дарения данных объектов недвижимости. По условиям этого договора «А» передал в дар Марасуловой Н. Х. и Марасуловой Н. Х. названные жилой и земельный участок в равных долях. Данный договор удостоверен исполняющей обязанности нотариуса Суздальского нотариального округа Владимирской области «В», «Д», однако в установленном порядке перехода права собственности к одаряемым не произошло, поскольку договор не прошел государственную регистрацию в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время регистрация перехода права собственности также невозможна ввиду смерти дарителя - «А». Истцы просили признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждой, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: <...> на расположенный на нем жилой дом общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ###.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Установлено, что истцы и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела *** года, *** в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, не заявляли.
 
    Поскольку стороны не явились по вторичному вызову, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление Марасуловой Н. Х., Марасуловой Н. Х. к Марасуловой Л. А. о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования оставить без рассмотрения.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней.
 
    Председательствующий                                С.В. Дворникова