Определение от 27 февраля 2014 года №2-478/2014

Дело № 2-478/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    27 февраля 2014 года г. Омск
 
    Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Лидер Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Омского муниципального района Омской области к Новикову В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Новикову В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что между истцом и Новиковым В.Н. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Просят взыскать с Новикова В.Н. в пользу администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 012 рублей 09 копеек, в том числе: 68 402 рубля 14 копеек – задолженность по арендной плате, 147 609 рублей 95 копеек – неустойка.
 
        Представитель администрации Омского муниципального района Омской области Вишнивецкий В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что названное дело подлежит рассмотрению в Омском районном суде Омской области по месту нахождения земельного участка, кроме того, дом строится в Омском муниципальном районе Омской области.
 
        Ответчик Новиков В.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО - Югры.
 
    Определением Омского районного суда Омской области от 30 января 2014 года исковое заявление администрации Омского муниципального района Омской области принято к производству.
 
    Указанное в исковом заявлении требование рассматривается исходя из правил общей подсудности по месту жительства ответчика.
 
    Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
 
    Истцом заявлено требование к Новикову В.Н..
 
    В судебном заседании установлено, что согласно информации, представленной Управлением Федеральной миграционной службы по Омской области, Новиков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в Омской области не значится (л.д. 40). Согласно сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Новиков В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Содержатся сведения о месте жительстве правообладателя: <адрес> (л.д. 39). Кроме того, в материалы дела представителем истца представлена копия паспорта ответчика, где указано, что последний зарегистрирован и проживает в <адрес>. Данных о регистрации или проживании Новиков В.Н. на территории Омского района Омской области в материалы дела истцом не представлено, что не оспаривается представителем истца в судебном заседании.
 
    Исковое заявление не подлежит рассмотрению по правилам пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данной норме идет речь об исках, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения. Из представленного в материалы дела договора аренды не следует, что обязанность по уплате арендной платы ответчик должен исполнять на территории Омского района Омской области.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.    
 
        Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области к Новикову В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды передать на рассмотрение по подсудности в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней через Омский районный суд Омской области.
 
    Судья Е.Л. Бессчетнова