Определение от 26 мая 2014 года №2-478/2014

Дело № 2-478/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    26 мая 2014 года                          г. Когалым
 
        Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
 
    при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика ООО «Транспортные магистрали Сибири-4» ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.12.2013, старшего помощника прокурора г. Когалыма Чен С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску КИА к ООО «Транспортные магистрали Сибири-4» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Куликова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Транспортные магистрали «Сибири-4» и просит признать ее увольнение незаконным, обязать ответчика восстановить ее в должности и взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности агента по продаже перевозок обособленного подразделения <адрес> и незаконно была уволена.
 
    Определением судьи исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.
 
    В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ и 26.05.2014), на которые истица не явилась.
 
    Куликова И.А. была надлежащим образом извещена о дате и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается материалами дела.
 
    О причинах неявки в судебное заседание истица не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
 
    Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить на рассмотрение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
 
    Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.
 
        Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Оставить исковое заявление КИА к ООО «Транспортные магистрали Сибири-4» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением, без рассмотрения.
 
    Разъяснить истице, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении ее искового заявления без рассмотрения.
 
    Настоящее определение обжалованию не подлежит.
 
Судья Галкина Н.Б.