Решение от 05 июня 2013 года №2-478/2013год

    Мотивированное решение изготовлено 10.06.2013 года
 
    Дело № 2-478/2013 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Ирбит 05 июня 2013 года
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.А. Буньковой при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шориковой З.Н. к Ипатову М.В. о возмещении морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского района от ДД.ММ.ГГГГ года Ипатов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание виде обязательных работ на срок 60 часов. Потерпевшей по делу является Шорикова З.Н. ( л.д.6).
 
    Шорикова З.Н. обратилась в суд с иском к Ипатову М.В. о возмещении морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21:00 Ипатов М.В., находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений достал из-за пояса пистолет и, создавая тем самым тревожную обстановку, направил ствол данного пистолета в её голову, удерживая его при этом на расстоянии около 40 см от головы, одновременно высказывал в её адрес слова угроз убийством, которые она восприняла реально. Она была сильно напугана.      У неё резко поднялось давление, ей вызывали 4 ДД.ММ.ГГГГ фельдшера для оказания медицинской помощи. Она не смогла пройти курс лечения из-за того, что муж инвалид и её мама болеет гипертонией. Постоянно испытывает головную боль. Моральный вред выразился в причинении нравственных страданий в виде перенесённого стресса, страха, обиды, беспомощности. Просит взыскать моральный вред с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Шорикова З.Н. поддержала доводы и требования искового заявления, указав дополнительно, что в результате ухудшилось состояние здоровья у мужа и у мамы, что привело к смерти последней в марте ДД.ММ.ГГГГ. Все доказательства, обосновывающие её требования, имеются в материалах дела, иных доказательств нет. Отказывается от взыскания госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
 
    Ответчик Ипатов М.В. иск не признал, пояснил, что его на выше указанные действия спровоцировали неправомерные действия сына истца в отношении его супруги, он защищал честь семьи, также будет подавать иск о возмещении морального вреда причинённого сыном Шориковой З.Н. Он действительно был осужден приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке, вину свою признал. Он живет с супругой и шестилетним сыном.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-16/2013 года, запрошенного у мирового судьи, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсация морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, примерный перечень которых указан в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя вреда обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, подлежащим защите, относит жизнь и здоровье гражданина.
 
    Пунктом 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    По убеждению суда, бесспорным подтверждением противоправных виновных действий ответчика, указанные истцом в исковом заявлении, нашли отражение в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ответчиком назначено наказание за совершение умышленного преступления- угрозу убийством. Умышленные действия ответчика в отношении истца имели место при указанных истцом обстоятельствах, и не подлежат доказыванию вновь в силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Свою вину Ипатов М.В. признал полностью, чего не отрицал и при рассмотрении гражданского дела. Ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации находится в 16 главе данного Кодекса, предусматривающей ответственность за совершение преступлений против жизни и здоровья.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Пункт второй данной статьи указывает, что компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Совершение угрозы убийством, связанное с применением пистолета, бесспорно причиняет нравственные страдания потерпевшему, Шорикова последовательно указывала об испуге, опасении за жизнь, перенесенном стрессе. Кроме её пояснений причинение морального вреда подтверждено выпиской из амбулаторной карты истца с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении двух последующих дней после совершения в отношении Шориковой З.Н. преступления, на дом в связи с резким повышением артериального давления 160/90 и 150/90 был вызван Фельдшер Речкаловкой ФАП, причиной болезненного состояния в момент обращения к Фельдшеру Шорикова З.Н. указала, стресс, вызванный действиями Ипатова М.В. который ей угрожал оружием (л.д.7). Ответчик не указывает, что ухудшение состояния здоровья истца было вызвано иными обстоятельствами, а не его действиями. Позиция Ипатова М.В. связана не с отсутствием основания для возмещения морального вреда, то есть отсутствием вины и наличия нравственных страданий, а противоправным поведением сына ответчика, а не ее самой в момент причинения вреда. Между тем, только умысел потерпевшего либо его грубая неосторожность, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, являются основаниям для освобождения от ответственности либо уменьшении размера возмещения в силу требований ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На вывод суда не влияют доводы истца о необходимости взыскания требуемой суммы в силу еще и того, что произошло ухудшение состояния здоровья супруга и матери. Данные обстоятельства к личности истца не относятся, они связаны с рассмотрением наличия либо отсутствия факта нарушения нематериальных благ иных лиц, не являющихся сторонами по делу, права представления их интересов у Шориковой З.Н. нет.
 
    Суд с учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, считает возможным иск удовлетворить частично - в сумме <данные изъяты>, поскольку убежден, что требуемая сумма<данные изъяты>- завышена и не соизмерима с фактическим причиненным моральным вредом.
 
    Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
    РЕШИЛ:
 
        Иск Шориковой З.Н. к Ипатову М.В. о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ипатова М.В. в пользу Шориковой З.Н. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты>
 
    Отказать Шориковой З.Н. в удовлетворении части исковых требований о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.    
 
    Председательствующий / подпись/
 
    ВЕРНО.
 
        Решение вступило в законную силу 11.07.2013г..
 
        Судья                           Н.А. Бунькова
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>