Решение от 10 июня 2013 года №2-478/2013г.

Дело № 2-478\2013г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    10 июня 2013 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Черновой И.В.
 
    при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.
 
    с участием:
 
    истца Шкуро А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шкуро А.В. к Терешкин С.В. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шкуро А.В. обратился в суд с иском к Терешкин С.В. в котором просит: расторгнуть договор займа, заключенный между Шкуро А.В. и Терешкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ; Взыскать с ответчика Терешкин С.В. сумму займа в размере 65 ООО (шестьдесят пять тысяч) рублей; Взыскать с ответчика Терешкин С.В. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 525, 94 (пятьсот двадцать пять) рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ответчика Терешкин С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 165,78 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 78 копеек мотивируя требование тем, что между ним и Терешкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора им были переданы денежные средства в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. Срок исполнения обязательства по договору займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями вышеуказанного договора был определен порядок возврата заемных средств: равными долями в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный порядок возврата заемных средств заемщиком не соблюдается: на настоящий момент ответчик был обязан вернуть заемные средства в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, но на настоящий момент данное обязательство не выполнено. На неоднократные напоминания с его стороны о необходимости возврата заемных средств в соответствии с условиями, изложенными в договоре займа, ответчик не реагирует. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора им были направлены письменные претензии заказными почтовыми отправлениями в адрес ответчика как по месту его регистрации так и по месту его возможного проживания. Данный факт подтверждается почтовыми квитанциями. Таким образом, ответчиком были нарушены существенные условия договора займа, что позволяет ему, как займодавцу в соответствии с п.1. ст. 811 Гражданского кодекса РФ требовать от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. На настоящий момент размер процентов составляет 525, 94 (пятьсот двадцать пять) рублей 94 копейки. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании истец Шкуро А.В. исковые требования поддержал и просит удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Пояснив, что они заключили договор займа нотариально оформленный. 205000 тысяч рублей они оформили нотариально, а на 65 тысяч у Терешкин С.В. не хватило денег отдать за услуги нотариуса и они оформили в письменной форме. При нотариусе он писал расписку собственноручно, фамилию имя отчество и подпись заемщик писал собственноручно, была договоренность, что выплачивать обязуется без процентов равными долями по 15000 рублей. Окончательный расчет должен будет произвести в мае 2013 года.
 
    Ответчик Терешкин С.В. и его представитель Михно Т.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела в суд не поступало. Как следует из материалов дела представитель истца Михно Т.В. была уведомлена о дне слушания дела под расписку, из пояснений Терешкин С.В. он знает о дне слушания дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие, а со своим представителем он будет разбираться сам.
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Шкуро А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    При этом в соответствии с частью 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Терешкин С.В. и Шкуро А.В. в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого заимодатель Шкуро А.В. предоставляет заемщику Терешкин С.В. деньги в сумме 65000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ равными долями начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Терешкин С.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Шкуро А.В. деньги в сумме 65000 рублей.
 
    Таким образом, стороны договора выполнили все требования предусмотренные гражданским кодексом РФ касающиеся правил заключения договора займа.
 
    Согласно ч.1ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
 
    Не соблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы и не влечет его недействительности.
 
    Как следует из предоставленного договора займа деньги переданы во время подписания договора.
 
    Факт подписания названного договора займа ответчиком и его представителем не оспаривается.
 
    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суд считает, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждение факта передачи денежных средств ответчику, заключенный договор займа соответствуют требованиям закона.
 
    Ответчиком Терешкин С.В. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанном договоре ему не передавались, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа Терешкин С.В. не исполнил, в связи с чем обязан возвратить займодавцу полученную сумму.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При просрочке в исполнении обязательства по договору займа кредитор вправе взыскать с заемщика:
 
    а) сумму займа; б) проценты в размере, обусловленном в договоре, либо при отсутствии такого условия - в размере, определенном в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С Терешкин С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.
 
    Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 46 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шкуро А.В. к Терешкин С.В. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа- удовлетворить:
 
    расторгнуть договор займа, заключенный между Шкуро А.В. и Терешкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ;
 
    Взыскать с Терешкин С.В. в пользу Шкуро А.В. сумму займа в размере 65 ООО (шестьдесят пять тысяч) рублей;
 
    Взыскать с Терешкин С.В. в пользу Шкуро А.В. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 525, 94 (пятьсот двадцать пять) рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    Взыскать с Терешкин С.В. в пользу Шкуро А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 165,78 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 78 копеек
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение изготовлено 10 июня 2013 года
 
    Судья