Решение от 16 января 2014 года №2-478/2013

    № 2-478\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 января 2014 года г. Перевоз
 
    Нижегородской области.
 
    Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вильданова И.М.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1, в силу договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в данной квартире по адресу : <адрес>, д. Каменка, <адрес>, общей площадью 66 кв.м. В указанном жилом помещении она проживает с указанного времени по настоящее время.
 
    Отец, ФИО2, после смерти матери нигде не работал, пил, вел аморальный образ жизни, пропивал из дома вещи и продукты, за что был лишен родительских прав, 3 года назад он уехал, куда она не знает, где он находится сейчас тоже не знает, он не платит за квартиру, не принимал участия в ремонте квартиры, никогда не давал денег на ее с братом содержание. Каких либо сведений о его настоящем местонахождении ей неизвестно, причины выезда в другое место жительства ей также неизвестны. На протяжении последних 3 лет ответчик в квартире не проживает.
 
    Каких либо препятствий для проживания в указанном жилом помещении у ответчика не имелось, т.к. с ее стороны никаких препятствий для его проживания не создавалось. Свои обязанности по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг он не исполняет. Все расходы по содержанию жилья несет истец.
 
    В ходе судебного заседания ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что ответчик в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, д. Малюково, в настоящее время они хотят приватизировать квартиру, просит признать ФИО2, 15.февраля 1970 года рождения, утратившим право пользования на квартиру по адресу : <адрес>, д. Каменка, Молодежная <адрес> общей площадью 66 кв.м, в том числе жилой 40,5 кв.м в связи с выездом в другое место жительства.
 
    Снять ФИО2, 15.февраля 1970 года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>, д. Каменка, Молодежная <адрес>.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по правилам, установленным главой 10 ГПК РФ.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины неявки ответчика неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
 
    Привлеченный по делу в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии привлеченного по делу в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ФИО4
 
    Представитель третьего лица ФМС России Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело без их участия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ФМС России Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>.
 
    Представитель привлеченного в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований МУП «Жилсервис» ФИО5 в ходе судебного заседания показала, что договор социального найма заключен с ответчиком ФИО2, данное жилое помещения находится в муниципальной собственности Палецского сельсовета Перевозского муниципального района, долг ответчика за оказание услуг МУП «Жилсервис» составляет
 
    Представитель третьего лица глава администрации Палецкого сельсовета Перевозского муниципального района <адрес> ФИО6 в ходе судебного заседания показала, что
 
    Выслушав истицу ФИО1, представителя третьего лица МУП «Жилсервис» ФИО5, представителя третьего лица главу администрации Палецкого сельсовета Перевозского муниципального района <адрес> ФИО6, изучив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
 
        Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    По делу установлено, что спорная <адрес>, по адресу <адрес>, д. Каменка, <адрес> представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,7 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м.
 
    Нанимателем жилого помещения является ответчик ФИО2, которому квартира была предоставлена на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).
 
    В настоящее время по адресу спорной квартиры постоянно зарегистрированы наниматель ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО1 (л.д.11).
 
    Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания договор № социального найма жилого помещения заключенный между ответчиком ФИО2 и собственником Палецкой сельской администрацией <адрес> не расторгнут.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Также в указанном Постановлении разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, конфликтные отношения.
 
    Из показаний истицы ФИО1 известно, что ответчик ФИО2 не проживает в квартире на протяжении трех лет, после лишения его родительских прав, следовательно у суда есть основания полагать, что вынужденный выезд ФИО2 произошел в следствии конфликта с другими нанимателями жилого помещения.
 
    В связи с тем, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ), то правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.
 
         С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что ФИО2 не утратил прав на спорное жилое помещение. Его выезд носит временный характер. В связи с изменением обстановки в спорной квартире он может в неё вернуться.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. Желание ФИО1 приватизировать спорную квартиру без участия ФИО2 не соответствует закону и нарушает его жилищные права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок через Перевозский районный суд <адрес> после составления решения в окончательной форме.
 
    Судья И.М. Вильданов