Дата принятия: 06 сентября 2013г.
Номер документа: 2-478/2013
Дело № 2-478/2013 решение суда в окончательной форме принято 9 сентября 2013 года ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нелидово 6 сентября 2013 года Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,
при секретаре Ковалёвой Е.А.
с участием истца Казакова Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Николая Семёновича к Казакову Алексею Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
установил:
Казаков Н.С. обратился в суд с иском к Казакову А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
В обоснование иска указано, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....... Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Регистрация является номинальной, поскольку фактически Каазаков А.Н. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, вещей его в доме нет, по настоящее время по месту регистрации не проживает. Намерений проживать в доме не высказывал. Регистрация была произведена по просьбе ответчика, так как у последнего были проблемы с пропиской. Ответчик не нуждается в спорном жилом помещении, проживает по иному адресу с сожительницей. Просит признать Казакова А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по адресу: .......
В судебном заседании истец Казаков Н.С. исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Казаков А.Н.в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской о получении судебного извещения. Возражений относительно исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Поэтому суд считает возможным, с согласия истца, принять заочное решение по делу по документам имеющимся в материалах гражданского дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Казаков Р.Н., Егорова А.И., представитель Управления федеральной миграционной службы по ...... в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не заявили. От Казакова Р.Н. поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования Казакова Н.С. поддерживает. От Егоровой А.И. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Управление федеральной миграционной службы по ...... просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, против удовлетворения требований истца не возражают.
Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Суд установил, что жилой ...... принадлежит на праве собственности Казакову Н.С., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Нелидовским филиалом государственной регистрации прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (справка ООО Коммунальное хозяйство-сервис») зарегистрированы истец Казаков Н.С., двое сыновей Казаков А.Н. и Казаков Р.Н. Согласно домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрирована также Егорова А.И. Ответчик Казаков А.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в спорном жилом помещении проживает истец и Егорова А.И.
Ответчик Казаков А.Н. в жилой ...... никогда не вселялся и не проживал в нём, вещи Казакова А.Н. в доме отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Рубина З.П., Горбачёва Е.И. и Лебедева В.А. Кроме этого, указанные свидетели пояснили, что Казаков А.Н. не высказывал намерений вселиться в спорное жилое помещение, препятствий этому со стороны истца Казакова Н.С. не было, сын последнего Казаков А.Н. приходил только скандалить с отцом, требовал, чтобы Казаков Н.С. содержал его, давал ему деньги, фактически Казаков А.Н. долгое время проживает на ...... с женщиной.
Показания свидетелей о скандалах со стороны Казакова А.Н. подтверждены постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
С исками в суд о вселении в спорное жилое помещение Казаков А.Н. не обращался, встречных исковых требований в судебном процессе не заявил, доказательств, опровергающих обстоятельства и доводы истца, изложенные в исковом заявлении суду не представил. В правоохранительные органы по поводу создания препятствий со стороны истца в проживании в спорном жилье Казаков А.Н. не обращался.
При таких обстоятельствах, следует признать, что Казаков А.Н. в спорное жильё не вселялся и не проживал в нём, платежи не оплачивает, не ведёт с отцом общего хозяйства, регистрация Казакова А.Н. в спорном жилом помещении является номинальной, носит формальный характер. Сама по себе регистрация по месту жительства Казакова А.Н. без фактического вселения право у него на жилое помещение не порождает, поэтому права пользования спорным жилым помещением Казаков А.Н. не приобрёл.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Казаков А.Н. не представил суду отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства, с достоверностью подтверждающие факт вселения в установленном порядке и проживания в спорном жилом помещении. Номинальная регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем Казакову Н.С. нарушает его права собственника, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
решил:
Казакова Алексея Николаевича признать не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...... снять Казакова Алексея Николаевича с регистрационного учёта по адресу: .......
Взыскать с Казакова Алексея Николаевича в пользу Казакова Николая Семёновича возврат госпошлины 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н.Бурыкина
