Решение от 18 июня 2013 года №2-478/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июня 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/13 по иску Лихаревой<ФИО1> к ОАО  СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,  
 
УСТАНОВИЛ: Лихарева Е.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с исковым заявлением к ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, мотивировав свои требования следующим.<ДАТА> г. между Лихаревой Е.С. и ОАО СГ «МСК» заключен договор страхования транспортных средств <НОМЕР>, в соответствии с которым объектом страхования является автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>. В период действия страхования с автомобилем истца произошел страховой случай по риску «Ущерб». В установленный срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении компенсации. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 17508 руб. Истец не согласился с указанной суммой, в связи с чем обратился в независимую экспертную организация для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта составляет - 35630 руб., УТС - 5602 руб.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере - 18028 руб., УТС - 5602 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы на оформление доверенности - 700 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб., штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителя».
 
    Представитель истца - по доверенности <ФИО2> - в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
 
    <ДАТА> года между ОАО СГ «МСК» и Лихаревой Е.С. заключен договор страхования транспортного средства (полис) <НОМЕР> транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Указанное ТС застраховано по рискам «Угон/Хищение», «Ущерб», страховая сумма составляет 659000 руб. Согласно условиям договор страховая оплата страховой премии произведена единовременно в размере 42835 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.
 
    В период действия договора страхования, с автомобилем истца произошел страховой случай по риску «Ущерб», в связи с чем истец обратилась в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
 
      Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 17508 руб. /л.д.7/
 
              Истец, не согласившись с расчетом ущерба, обратилась в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Ответчик о проведении осмотра  извещался.
 
               Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ИП Сафронов  <НОМЕР> от <ДАТА> г., стоимость восстановительного ремонта  составляет  - 35630 руб.
 
    Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом,  так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному отчету суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 18122 руб., исходя из следующего расчета: 35630 руб. (стоимость восстановительный ремонт) - 17508 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).
 
    Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
      Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Согласно представленному отчету ИП Сафронов, величина утраты товарной стоимости составляет -  5602 руб.
 
    Судом при вынесении решения принимается во внимание данный отчет во внимание по основаниям, изложенным судом выше. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию величина УТС в размере  5602 руб.
 
              В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности  с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию компенсация морального вреда  в размере 1500 руб.
 
             В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности, соразмерности и сложности дела в размере - 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере - 700 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. От 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчикав пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Из материалов дела видно, что <ДАТА> г. истец обратился с претензией  в страховую компанию о выплате в добровольном порядке недоплаченной части страхового возмещения, в обосновании требований представил отчет о стоимости восстановительного ремонта и УТС, составленного ИП «Сафронов». Однако данная претензия оставлена ОАО СГ «МСК» без удовлетворения, также не представлен истцу мотивированный отказ в выплате данной суммы.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере  (18122 + 5602):2 = 11862 руб. 
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежитгосударственная пошлина в размере 911 руб. 72 коп.     
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лихаревой<ФИО> - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Лихаревой<ФИО> недоплаченную страховую сумму в размере - 18122 руб., УТС - 5602 руб.,  компенсацию морального вреда в размере - 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., расходы по оформлению доверенности - 700 руб., а всего взыскать - 30924 руб.
 
    Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Лихаревой<ФИО> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере - 11 862 руб.
 
            В удовлетворении остальной части исковых  требований - отказать.Взыскать с ОАО СГ «МСК» в доход г.о. Самара госпошлину - 911 руб. 72 коп. Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 21.06.2013 г. Мировой судья подпись. А.А. Грицык Копия верна. Мировой судья: Секретарь: