Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 2-478/2013
Дело №2-478/2013
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
26 июня 2013 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лозовых О.В.
при секретаре Морозовой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Альтернатива» к Егорову В.А., Егоровой Т.Н., Набойщиковой Е.В., Орехову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
КПК «Альтернатива» обратился в суд с иском к Егорову В.А., Егоровой Т.Н., Набойщиковой Е.В., Орехову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16 ноября 2012 года между КПК «Альтернатива» и Егоровым В.А. заключен договор займа №1120339, в соответствии с которым истец предоставил Егорову В.А. заем в размере <данные изъяты> рублей, выдав указанную сумму, из кассы по расходному кассовому ордеру №2078 от 16 ноября 2012 года. Процентная ставка по договору займа составляет <данные изъяты> % в месяц с начислением на остаток задолженности по займу. В обеспечение обязательств Егорова В.А. по договору займа, истцом заключены договоры поручительства с Егоровой Т.Н., Набойщиковой Е.В., Ореховым С.Н., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность перед истцом за неисполнение Егоровым всех его обязательств по договору займа в полном объеме. В соответствии с п. 1.9. договора займа Егоров В.А. обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.п. «а» п. 3.2.2. договора займа займодавец имеет право потребовать расторжения договора займа в одностороннем порядке и досрочного возврата суммы займа и процентов за пользование им при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа, предусмотренного графиком платежей на срок более чем 30 календарных дней. С момента выдачи займа Егоров В.А. не произвел ни одного платежа по договору. Истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора займа с 01.04.2013 года, с требованием досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения этого уведомления. До настоящего времени не выплатил сумму займа и проценты.
По состоянию на 14 мая 2013 года задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – неуплаченные проценты. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель истца по доверенности Заикин А.С. в судебном заседании исковые требования уточнил по состоянию на 06.06.2013 года и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования с учетом их уточнений поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик Егоров В.А. в судебном заседании иск признал, считает исковые требования законными и обоснованными и не противоречащими закону и не нарушающими права других лиц, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Ответчик Егорова Т.Н. в судебном заседании иск признала, считает исковые требования законными и обоснованными и не противоречащими закону и не нарушающими права других лиц, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Ответчик Орехов С.Н. в судебном заседании иск признал, считает исковые требования законными и обоснованными и не противоречащими закону и не нарушающими права других лиц, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Ответчик Набойщикова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании против удовлетворении иска не возражала.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, 16 ноября 2012 года между КПК «Альтернатива» и Егоровым В.А. заключен договор займа № (л.д. 5-6)
В соответствии договором займа истец предоставил Егорову В.А. заем в размере <данные изъяты> рублей, выдав указанную сумму, из кассы по расходному кассовому ордеру № от 16 ноября 2012 года (л.д.14).
Процентная ставка по договору займа составляет <данные изъяты> % в месяц с начислением на остаток задолженности по займу.
В обеспечение обязательств Егорова В.А. по договору займа, истцом заключены договоры поручительства с Егоровой Т.Н., Набойщиковой Е.В., Ореховым С.Н., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность перед истцом за неисполнение Егоровым всех его обязательств по договору займа в полном объеме (л.д. 7-12).
В соответствии с п. 1.9. договора займа Егоров В.А. обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.п. «а» п. 3.2.2. договора займа займодавец имеет право потребовать расторжения договора займа в одностороннем порядке и досрочного возврата суммы займа и процентов за пользование им при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа, предусмотренного графиком платежей на срок более чем 30 календарных дней.
С момента выдачи займа Егоров В.А. не произвел ни одного платежа по договору.
КПК «Альтернатива» в адрес ответчика направлено письменное уведомление о расторжении договора займа с 01.04.2013 года, с требованием досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения этого уведомления.
До настоящего времени Егоров В.А. не выплатил сумму займа и проценты.
Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, по состоянию на 06 июня 2013 года задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – неуплаченные проценты.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует закону и условиям договора займа.
В силу договора указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание признание ответчиками исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а задолженность по договору займа взысканию в полном объёме в солидарном порядке, поскольку, ответчики, путем подписания договора займа и договоров поручительства, приняли на себя обязательства по выплате займа и процентов, в объеме, предусмотренном условиями договора. Условия договора займа и договоров поручительства ответчиками не оспорены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Альтернатива» к Егорову В.А., Егоровой Т.Н., Набойщиковой Е.В., Орехову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Егорова В.А., Егоровой Т.Н., Набойщиковой Е.В., Орехову С.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Альтернатива» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2013 года
Судья
