Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-478/14
Дело № 2-478/14
Решение
Именем Российской Федерации
__ июня 2014 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.,
при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»
к
Воробьёву Д.Б.
о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 298 150 рублей 92 копейки,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Воробьёву Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере298 150 рублей 92 копейки. В обоснование иска указал, что1 ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Воробьёвым Д.Б. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей. По условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей, после чего, в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее условия), с которыми ответчик ознакомлен, ответчик обязан был производить ежемесячные платежи в соответствующие число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п.8.2.3.1 Условий).
Однако, ответчик принятые обязательства не исполнил, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 150 рублей 92 копейки, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 253487 рублей 15 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме – 24618 рублей 31 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 2347 рублей 36 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 14 626 рублей 72 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 2 113 рублей 49 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 957 рублей 89 копеек. На основании изложенного, ЗАО «Райффайзенбанк» просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 181 рубль 51 копейка.
В судебном заседание представитель истца - ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. Других оснований не имел.
Ответчик Воробьев Д.Б. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явилась, об уважительности не явки в судебное заседание суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не представила.
Суд принимает во внимание, что ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, по последнему известному месту жительства, обязан в соответствии с п.1 ст.167 ГПК РФ известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки, поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться процессуальными правами.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи с его доказанностью.
Из заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что Воробьев Д.Б ДД.ММ.ГГГГ обратился в Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» о предоставлении ему кредита в размере 300000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. Данное заявление содержит существенные условия договора, то есть, в соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление Воробьева Д.Б следует рассматривать, как оферту заключить с истцом кредитный договор, договор банковского счета.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Воробьева Д.Б о предоставлении ему кредита, а также о графике платежей, расчете полной стоимости кредита, распоряжении о зачислении кредитных средств, о чем Воробьев Д.Б расписался в указанных документах, датированных ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Воробьёвым Д.Б. заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.
В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалы дела указывают на то, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед Воробьевым Д.Б. по предоставлению ей денежных средств.
Из заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что Воробьев Д.Б ознакомлен с общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», а также своими обязанностями по данной сделке. Однако, свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно: не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако, ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, также как и не представил в судебное заседание документ, подтверждающий исполнение своих обязательств перед истцом.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ истец вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Согласно представленного истцом расчета задолженность Воробьёва Б.Д. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 150 рублей 92 копейки, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 253487 рублей 15 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме – 24618 рублей 31 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 2347 рублей 36 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 14 626 рублей 72 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 2 113 рублей 49 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 957 рублей 89 копеек.
Таким образом, материалы дела, объективно установленные обстоятельства, свидетельствуют о доказанности исковых требований Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Воробьёву Б.Д., в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае состоялось решение в пользу истца Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», в силу чего, государственная пошлина в сумме 6 181 рубль 51 копейка, подлежат взысканию с ответчика Воробьёва Б.Д.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 433, 434, 438, 811?819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Воробьёву Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Воробьёва Д.Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 298 150 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 181 рубль 51 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья М.И. Саматов
