Решение от 12 марта 2014 года №2-478/14

    Заочное решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    Дело № 2-478/14
 
    Обнинский городской суд <адрес> в составе:
 
    судьи Федоровой И. А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием прокурора ФИО4,
 
    истца ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил в суд иск к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Позднее к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СК «Согласие». С учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи в <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, поворачивая с <адрес>, не уступил дорогу мотовездеходу CAM-AM OUTLANDER MAX 88R EFI XT-H, принадлежащему истцу и под его управлением, и допустил столкновение с названным транспортным средством.
 
    Приговором Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП был признан ответчик ФИО2
 
    В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома диафиза левой бедренной кости, оскольчатого перелома левого надколенника со смещением отломков, ушибленной раны мягких тканей левой надбровной области, ссадин лица, туловища и конечностей.
 
    В процессе лечения истец приобрел за свой счет комплект стержня для остеосинтеза бедренной кости стоимостью <данные изъяты>.
 
    Для последующей реабилитации истец обратился за платной медицинской консультационной помощью в ООО «Европейская клиника спортивной травматологии и ортопедии», затратив <данные изъяты>. Для восстановления функций ноги истцу пришлось обратиться в клинику «Ниармедик» для прохождения курса ударно-волновой экстракорпоральной терапии общей стоимостью <данные изъяты>., и в ООО «Обнинское протезно-ортопедическое предприятие» для прохождения курса механотерапии на тренажере «Артромот», стоимостью <данные изъяты>.
 
    За возмещением указанных затрат истец обратился к страховщику ответчика – ООО «СК «Согласие», который оплатил лишь стоимость комплекта стержня в сумме <данные изъяты>.
 
    В результате названного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Страховщик ответчика выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. на основании представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту данного автомобиля, выполненного специалистом оценочного агентства «Аспект».
 
    За составление указанного отчета истец заплатил <данные изъяты>.
 
    В соответствии с заключением эксперта-автотехника ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его доаварийную стоимость. В связи с этим истец полагает подлежащей возмещению ответчиком ФИО2 разницы между доаварийной стоимостью мотовездехода и стоимостью годных остатков транспортного средства за вычетом страхового возмещения в размере 120 000 руб., то есть 463 536 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу расходы, связанные с повреждением здоровья в размере <данные изъяты>., а с ФИО2 – возмещение причиненного имущественного вреда в результате ДТП в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика – <данные изъяты>.. расходы на оплату услуг эксперта – <данные изъяты>
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по приведенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям и доводам, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО2, представитель ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в части взыскания расходы на лечение, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо если в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. От 21.07.2005 г.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
 
    В силу п. 1 ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии со ст. 7 (п. а) ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат, в частности, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи в <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, поворачивая с <адрес>, не уступил дорогу мотовездеходу CAM-AM OUTLANDER MAX 88R EFI XT-H, принадлежащему истцу и под его управлением, и допустил столкновение с названным транспортным средством.
 
    Приговором Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП был признан ответчик ФИО2
 
    В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома диафиза левой бедренной кости, оскольчатого перелома левого надколенника со смещением отломков, ушибленной раны мягких тканей левой надбровной области, ссадин лица, туловища и конечностей (л. д. 84-91)
 
    В процессе лечения истец приобрел за свой счет комплект стержня для остеосинтеза бедренной кости стоимостью <данные изъяты>
 
    На оказание платной медицинской помощи истец затратил в общей сложности <данные изъяты>. (л. д. 14, 15, 16, 20-22, 160-164, 173-177). При этом суд полагает не подлежащими взысканию расходы в сумме 105 руб. на приобретение лекарственного препарата, поскольку отсутствуют доказательства того, что он был рекомендован для применения лечащим врачом (л. д. 160).
 
    За возмещением указанных затрат истец обратился к страховщику ответчика – ООО «СК «Согласие», который оплатил лишь стоимость комплекта стержня в сумме <данные изъяты>. (л. д. 69, 79, 116, 124, 134, 135, 189-192).
 
    Между тем, были показаны истцу, и у него не было возможности получить эту медицинскую помощь бесплатно (л. д. 167, 169, 194).
 
    Таким образом, со страховщика в пользу ФИО1 подлежать взысканию расходы на оказание платной медицинской помощи в размере <данные изъяты>.
 
    В результате названного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Страховщик виновника ДТП выплатил страховое возмещение в размере 120 000 руб. на основании акта осмотра транспортного средства и калькуляции стоимости ремонта (л. д. 70, 71, 81, 82, 83-86, 115, 125, 126, 136, 137, 138-141,172).
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца, выполненному специалистом оценочного агентства «Аспект» стоимость ремонта мотовездехода истца составляет без учета износа 585 926 руб. (л. д. 92-110)
 
    Согласно заключению эксперта-автотехника ИП ФИО5 доаварийная стоимость транспортного средства истца составила <данные изъяты> стоимость годных аварийных остатков – <данные изъяты>. (л. д. 197-200).
 
    Таким образом, реальная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца равна 85% его доаварийной стоимости, что делает указанный ремонт экономически нецелесообразным.
 
    С учетом этого обстоятельства суд приходит к выводу о том, что возмещению ответчиком ФИО2 подлежит разница между доаварийной стоимостью транспортного средства истца и стоимостью его годных остатков, уменьшенная на выплаченную страховщиком сумму страхового возмещения – <данные изъяты>
 
    Кроме того, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы ФИО1, понесенные на оплату услуг оценщика и эксперта – <данные изъяты> и <данные изъяты>., соответственно (л. д. 27, 28, 195, 196).
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение вреда, причиненного здоровью в результате дорожного-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 911 рублей.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                    И. А. Федорова.