Решение от 04 июня 2014 года №2-478/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «04» июня 2014г. г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» по доверенности Санаровой О.В.,
 
    ответчика Армичева Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-478/14 по иску Открытого акционерного общества Банка «Возрождение» (ОАО) к Армичеву Е.С. о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» (ОАО) обратилось в суд с иском к Армичеву Е.С. о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты, в котором указано на следующие обстоятельства:
 
    26.11.2012г. между Армичевым Е.С. и ОАО Банк «Возрождение» был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № ----, согласно которому банк открыл ответчику специальный карточный счет, выпустил и обслуживал кредитную карту, а ответчик получил указанную кредитную карту и использовал ее в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно п.2.1. приложения 4 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождения» (ОАО) кредитный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
 
    26.11.2012г. Армичеву Е.С. был установлен кредитный лимит с 26.11.2012 г. по 25.11.2014 г. на сумму --- рублей.
 
    28.11.2012г. Армичеву Е.С. был установлен кредитный лимит с 28.11.2012 г. по 25.11.2014 г. на сумму ---- рублей.
 
    Банк осуществлял операции по выдаче наличных денежных средств по кредитной карте Армичеву Е.С. в пределах установленного кредитного лимита. В этом случае банк считался предоставившим ответчику кредит.
 
    Ответчик должен уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета --- % годовых.
 
    В соответствии с условиями, указанными в п.4.1.5 приложения 4 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождения» (ОАО) ответчик обязался: с 1-ого по 25-ое число месяца, следующего за отчетным периодом, уплачивать банку: сумму минимального платежа в размере, установленном условиями банка; комиссии в соответствии с условиями банка, в том числе за пользование услугой «Vbank с тобой»; суммы операций, совершенных держателем карты или третьими лицами в нарушение условий кредитного договора.
 
    Армичев Е.С. принятые на себя обязательства по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    11.04.2014 г. Армичеву Е.С. было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности в сумме --- руб. по состоянию на 11.04.2014г., не позднее 25.04.2014г. включительно. Кроме этого ответчику было разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования банк будет вынужден потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и использовать один из способов защиты своих законных прав и имущественных интересов, в том числе предъявление иска в суд.
 
    Никаких действий по урегулированию данной задолженности в досудебном порядке от ответчика не поступало, несмотря на то, что банк приглашал Армичева Е.С. на переговоры.
 
    На момент предъявления искового заявления в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору продолжает не исполнять.
 
    Основанием для предъявления исковых требований к ответчику является неисполнение им условий заключенного договора и норм гражданского законодательства об исполнении обязательств.
 
    Истец обращается в суд для принудительного взыскания с ответчика:
 
    - суммы неоплаченной срочной задолженности в размере ---- руб.;
 
    - суммы всех начисленных процентов в размере --- руб.;
 
    - суммы расходов Банка «Возрождение» (ОАО) по оплате государственной пошлины по настоящему иску в размере ---- руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, п.1 ст. 98, ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) с Армичева Е.С. сумму неоплаченной срочной задолженности в размере ---- руб.; сумму начисленных процентов в размере ---- руб.; проценты за пользование кредитом за период с 06.05.2014г. и по дату полного погашения суммы основного долга, начисляемые по ставке ---% годовых на сумму остатка основного долга; взыскать с ответчика в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) сумму расходов банка по оплате государственной пошлины по настоящему иску в размере ---- руб.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» по доверенности Санарова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Армичев Е.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чём представил суду письменное заявление.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные суду доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.
 
    Судом ответчику Армичеву Е.С. были разъяснены последствия признания иска, которые ей понятны.
 
    На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» ответчиком признаны в полном объёме, при этом признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
 
    По сведениям истца общая сумма требований банка к Армичеву Е.С. по состоянию на 06.05.2014 года составляет --- рублей, что соответствует расчету (л.д. 77-78).
 
    Расчет задолженности суд считает правильным.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины в размере ---- рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Армичеву Е.С. о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» с Армичева Е.С.:
 
    - сумму неоплаченной срочной задолженности в размере --- руб.;
 
    - сумму начисленных процентов в размере ---- руб.;
 
    - проценты за пользование кредитом за период с 06.05.2014г. и по дату полного погашения суммы основного долга, начисляемые по ставке ---% годовых на сумму остатка основного долга.
 
    Взыскать с Армичева Е.С. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» сумму расходов истца по оплате государственной пошлины в размере ---- рублей --- копеек.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение судом изготовлено 09 июня 2014 года.
 
Судья Н.П. Бондаренко