Решение от 16 мая 2014 года №2-478/14

    Дело №2-478/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2014 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего О.С. Конновой
 
    при секретаре Е.В. Кошарной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 к Константиновой Елене Николаевне о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к Константиновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 73 184 рубля 92 копейки, в том числе 4 106 рублей 68 копеек - неустойка, 7 478 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 61 600 рублей 15 копеек - просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395 рублей 55 копеек.
 
    В обоснование иска указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту VISA Classic № с лимитом карты 60 000 рублей. Истец и ответчик заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на основании заявления-анкеты Константиновой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту. По условиям договора ответчик взяла на себя обязательство уплачивать банку проценты на сумму основного долга - 19 процентов годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязана была производить ежемесячный платеж в размере 5 процентов от суммы долга. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, процентов. На требования банка исполнить обязательства ответчик не реагирует.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
 
    Ответчица Константинова Е.Н. в суд не явилась, надлежащим образом извещена.
 
    В соответствие со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве, представитель истца в письменном заявлении не возражал о рассмотрении дела в заочном производстве.
 
    Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.432 ГК договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии), действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По смыслу п.1 ст.819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно п.1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
 
    В силу пунктов 1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 и Константиновой Е.Н. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. Данная кредитная карта была активирована.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены заявлениями ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленного расчета видно, что имеет место просрочка уплаты долга, начиная с июня 2013 года.
 
    Ответчица была ознакомлена с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также с Тарифами по кредитным картам, что следует из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Из Условий видно, что лимит кредитной карты составлял 60 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 19 процентов годовых при минимальном ежемесячном платеже по погашению основного долга в размере 5 процентов.
 
    При подписании информации о полной стоимости кредита, она согласилась с п. 3.4 Условий, оговаривающих вышеуказанные обстоятельства и обязательства - уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором, вернуть кредит Банку в установленный договором срок.
 
    Поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено представленным расчетом, Банк вправе требовать возврата долга, процентов и в соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ расторжения договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, что подтверждено требованием от ДД.ММ.ГГГГ №31-202. Списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по кредитной карте составила 73 184 рубля 92 копейки, в том числе 4 106 рублей 68 копеек- неустойка, 7 478 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 61 600 рублей 15 копеек- просроченный основной долг.
 
    Данный расчет суд находит верным, так как он составлен в соответствии с условиями договора, процентной ставки, количества дней просрочки.
 
    Поскольку ответчица в суд не явилась, возражение относительно требований не представила, суд находит, что вышеуказанные суммы подлежат взысканию в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину по делу в сумме 2 395 рублей 55 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Вынести в отношении Константиновой Елены Николаевны заочное решение.
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Константиновой Елены Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитной карте в сумме 73 184 рубля 92 копейки, в том числе 4 106 рублей 68 копеек – неустойка, 7 478 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 61 600 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 395 рублей 55 копеек, а всего 75 580 рублей 47 копеек.
 
    Настоящее решение направить ответчику Константиновой Е.Н., разъяснив ей, что она вправе подать в Карталинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий О.С. Коннова