Решение от 27 июня 2014 года №2-478/14

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 июня 2014 года с.Шигоны
 
    Шигонский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,
 
    при секретаре Логиновой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/14 по иску Короткова В.А. к Савинову М.А. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Коротков В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Савинова М.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил кредитный договор №. Истец является поручителем по данному договору совместно с ФИО1, ФИО3, ФИО2. Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 23 июня 2009 года с ответчика и поручителей взыскана задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>. В ОСП Автозаводского района г.Тольятти было возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной задолженности и направлен исполнительный лист по месту работы истца для удержания задолженности из заработной платы. Из заработной платы истца удержана в счет погашения задолженности денежная сумма в размере <данные изъяты> и исполнительский сбор. Ссылаясь на ст. 365 ГПК РФ, истец просит взыскать указанные суммы и судебные расходы с ответчика.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Савинов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    По смыслу закона, после исполнения поручителем обязательства вместо должника у поручителя возникает самостоятельное право регрессного требования к должнику.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) Автозаводское отделение № 8213 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Савинову М.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исполнение кредитного обязательства заемщиком Савиновым М.А. обеспечено поручительством ФИО1, ФИО4, ФИО3и ФИО2.
 
    Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 июня 2009 года с Савинова М.А. и поручителей ФИО1, ФИО4, ФИО3и ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.28).
 
    В ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № отношении должника ФИО4 о взыскании <данные изъяты> в пользу Автозаводское отделение № Сбербанка России (ОАО), в рамках которого постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату истца по месту его работы в ООО ЧОП «Титан» ( л.д. 6).
 
    Исполнительное производство окончено 26 августа 2013 года в связи с погашением задолженности в полном объеме ( л.д.27)
 
    Согласно справке, выданной 29 апреля 2014 года судебным приставом ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области, из заработной платы ФИО4 по исполнительному производству № удержано в счет погашения основной суммы долга <данные изъяты> и в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты> (л.д.26).
 
    Погашение задолженности в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено справкой Сбербанка России Самарское отделение № 6991 № 33 от 17 апреля 2013 года.
 
    Следовательно, к истцу, исполнившему кредитное обязательство, перешли права кредитора и он вправе требовать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> и возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника в размере исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг адвоката КА № 42 «Кредо» ПАСО по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.3,16). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>, поскольку размер государственной пошлины, подлежащий уплате по заявленному истцом исковому требованию, составляет <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление Короткова В.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Савинова М.А. в пользу Короткова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение принято в окончательной форме 01 июля 2014 года.
 
    Председательствующий: А.А.Антошкина