Решение от 21 мая 2014 года №2-478/14

    Дело № 2- 478/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Потрясовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 21 мая 2014г. гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ДОВЕРИЕ» к Бедаковой Е.Ф., Кобзеву С.П., Шамаковой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - Кредитный потребительский кооператив граждан «ДОВЕРИЕ» (далее – КПКГ «ДОВЕРИЕ») обратился в суд с иском к ответчикам Бедаковой Е.Ф., Кобзеву С.П., Шамаковой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Свои требования мотивировал тем, что xxxx года между КПКГ «ДОВЕРИЕ» и ответчиком Бедаковой Е.Ф. был заключен договор займа № xxx, по которому ответчику был предоставлен займ в сумме xxx руб. на xx месяцев, под проценты за пользование займом, установленные п. 1.1 договор - xx% годовых, с выплатой компенсации за пользование займом каждый месяц, до дня возврата всей суммы займа.
 
    Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № xx от xxxx года.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщик предоставил кооперативу поручительство граждан. Поручителем выступили ответчики Кобзев С.П., Шамакова Г.А., которые обязались, согласно заключенному договору поручительства, нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату вышеуказанного займа.
 
    В связи с тем, что заемщик, начиная с xxxx года не оплачивает ежемесячные платежи, заимодавец, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил заемщику требование о полном исполнении обязательств по договору займа, которое также не было исполнено до настоящего времени.
 
    Согласно п.xx договора займа, ответчик обязан выплачивать штраф (повышенная компенсация) в размере xx% от суммы невыплаченной суммы платежа за каждый день пользования займом.
 
    Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на xxxx года составила xxx руб. в том числе: сумма основного долга в размере xxx руб., проценты за пользование займом в размере xxx руб., штраф в размере xxx руб.
 
    Кроме того, заимодавец имеет право на получение процентов по дату возврата займа, что установлено п. xx договора займа, п. 2 ст. 809 ГК РФ.
 
    На дату составления расчета- 28.04.2014 года, сумма основного долга по вышеуказанному договору займа составляет xxxx рублей. Согласно п. xx вышеуказанного договора займа, при обращении заимодателя в суд, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа, проценты за пользованием займом начисляются до дня возврата суммы займа заимодавцу. Размер процентов, подлежащих взысканию, определяется согласно следующему расчету: xxx рублей х xx% : xxx дней = xx рублей, то есть с 29.04.2014 года за каждый день пользования займом, до дня возврата основной суммы 55000 рублей.
 
    Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Бедаковой Е.Ф., Кобзева С.П., Шамаковой Г.А. в пользу КПКГ «ДОВЕРИЕ» задолженность по договору займа в размере xxx руб., проценты за пользование займом в размере xx руб. за каждый день, начиная с 29.04.2014 года до дня возврата основного долга в сумме xxx руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере xxx руб.
 
    В судебном заседании представитель истца КПКГ «ДОВЕРИЕ» - директор КПКГ «ДОВЕРИЕ» Вахрамеева Л.И., действующая на основании протокола №xx от xxxx года (л.д. xx), настаивала на исковых требованиях в полном объеме. Обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
 
        Ответчик Шамакова Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (сведения об извещении - л.д. xx), в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма от Шамаковой Г.А. с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна (л.д. xx).
 
    С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шамаковой Г.А.
 
    Ответчики Бедакова Е.Ф., Кобзев С.П. в судебном заседании иск признали, подтвердили обстоятельства, указанные в иске, расчет задолженности не оспаривали.
 
    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, то в месте его нахождения (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Судом установлено, что xxxx года между КПКГ «ДОВЕРИЕ», в лице директора Вахрамеевой Л.И., и ответчиком Бедаковой Е.Ф был заключен договор займа №xxx, на основании которого Бедаковой Е.Ф. были получены денежные средства в сумме xxx руб. на срок xx месяцев под xx% годовых (л.д. xx).
 
    Согласно п. xx данного договора, в период пользования займом заемщик вносит компенсацию за пользование займом в размере xx % годовых от суммы займа (xxx руб. за каждый день пользования займом). Компенсация за пользование займом выплачивается каждый месяц до дня возврата суммы займа.
 
    Сумма займа погашается заемщиком равными долями за каждый месяц пропорционально сроку действия договора. Общая сумма ежемесячного платежа составляет xxx руб. (л.д. xx- договор)
 
    В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору займа, ответчик Бедакова Е.Ф. подписала график погашения займа (л.д. xx).
 
    Согласно справке-расчету займа, ответчик Бедакова Е.Ф. не производила выплаты по договору займа (л.д. xx), чем нарушил условия п. xx договора займа.
 
    Согласно п. xx. указанного договора займа, в случае невыплаты заемщиком очередного платежа согласно графика гашения платежей за период, ему начисляется штраф в размере xx % от невыплаченной суммы платежа за каждый день просрочки (л.д. xx).
 
    В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, образовалась задолженность, которая, по состоянию на 28.04.2014 года составляет xxx руб. в том числе: сумма основного долга в размере xxx руб., проценты за пользование займом в размере xxx руб., штраф в размере xxx руб. (л.д. xx).
 
    За возврат займа, полученного Бедаковой Е.Ф. поручились ответчики Шамакова Г.А., Кобзев С.П. о чем xxxx года были заключены договоры поручительства (л.д.xx).
 
    В силу п. xx договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение Бедаковой Е.Ф. всех обязательств по договору, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
    Поскольку установлено, что заемщик Бедакова Е.Ф. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность, суд полагает, что исковые требования о взыскании с заемщика и поручителей основной задолженности, процентов за пользование займом, штрафа, исчисленных на дату 28.04.2014г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
         В соответствии с п.1 ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа.
 
        Договором займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом, возвратить займ в рассрочку и производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно до дня возврата суммы займа.(л.д. xx- п.1.1, 2.2 – договора займа).
 
        Согласно графику, погашение займа предусмотрено равными платежами, как по основному долгу, так и по начисленным процентам, по xxx рублей, ежемесячно.
 
    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Проценты за фактическое время пользования займом, являются платой за пользование денежными средствами, вознаграждением за предоставление денежных средств заимодавцем.
 
    По своей правовой природе указанные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности или обеспечительной мерой, уплата процентов по договору займа относится к основному обязательству по договору займа.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование заемными средствами до дня возврата суммы основного долга.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца – КПКГ "ДОВЕРИЕ" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме xxx руб. (л.д. xx - платежные поручения).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать, солидарно, с Бедаковой Е.Ф. xxxx года рождения уроженки xxx, Кобзева С.П. xxxx года рождения уроженца xxx, Шамаковой Г.А. xxxx года рождения уроженки xxxxx в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ДОВЕРИЕ» (юридический адрес: Кемеровская область, г. Топки, ул. Революции, 8-а) задолженность по договору займа № xxx от xxxx года, исчисленную на дату 28.04.2014г., в сумме xxx (xxx) руб. xx коп., в том числе: сумма основного долга – xxx руб., проценты за пользование займом - xxx руб., штраф - xxx руб.,
 
    а также взыскать проценты за пользование займом в размере xx руб. за каждый день, начиная с 29.04.2014 года до дня возврата основного долга.
 
    (сумма основного долга на момент вынесения решения 55000 руб.), государственную пошлину в сумме xxx (xxx) руб. xx коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                          Е.А. Липская
 
    Решение принято в окончательной форме 22 мая 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.