Решение от 19 мая 2014 года №2-478/14

    дело № 2- 478\14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
 
    19 мая 2014 года г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего : Селецкой Е.П.
 
    при секретаре судебного заседания : Красюк Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»в лице Магнитогорского отделения к Хучаковой Тамаре Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России»в лице Магнитогорского отделения обратилось в суд с иском к ответчику Хучаковой Т.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указав в иске, что принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита ответчик Хучакова Т.А. выполняет не надлежащим образом.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, представлено письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, на удовлетворении иска настаивают.( л.д. 6 оборот)
 
    Ответчик Хучакова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что иск признает, намерена гасить имеющуюся задолженность, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, присутствовать не имеет возможности ввиду болезни ребенка. Суду доверяет.(л.д.31)
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России»в лице Магнитогорского отделения к Хучаковой Т.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России»в лице дополнительного офиса №!693/092 Магнитогорского отделения № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с Хучаковой Т.А., предоставив последней потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых ( л.д. 12-16)
 
        Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Хучаковой Т.А. банк исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, согласно которой следует, что банком на счет, открытый на имя Хучаковой Т.А,. зачислена сумма кредита <данные изъяты>.( л.д. 10)
 
    Из представленного расчета задолженности усматривается, что ответчик Хучакова Т.А. ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден представленным расчетом. Данный расчет проверен судом и является правильным. ( л.д. 7-9)
 
    Расчет задолженности ответчик Хучакова Т.А. не оспаривала.
 
        Из представленного расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору № составляет на ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.
 
    Ответчиком в суд не представлено доказательств меньшей суммы долга.
 
    Суд на основании изложенного, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
 
         Суд считает, что с ответчика Хучаковой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка.
 
    При этом, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка является соразмерной по отношению к просроченному долгу по кредитному договору и не подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения к Хучаковой Тамаре Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Хучаковой Тамары Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.
 
    Взыскать с Хучаковой Тамары Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий: Селецкая Е.П.