Решение от 06 июня 2013 года №2-478/13

    Дело № 2- 478/13                                                                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Чусовой                                                                                           06 июня 2013 г.
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего: судьи С.В. Азановой,
 
    с участием истца Кухарева Н.В.,
 
    ответчика Шубнякова А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Атамановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарева Н. В. к индивидуальному предпринимателю Шубнякову А. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскания стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки штрафа,
 
у с т а н о в и л :
 
    Кухарев Н.В. обратился в суд с иском к ИП Шубнякову А.А. о расторжении договора купли-продажи снегохода, взыскания стоимости товара в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб.. взыскания неустойки в сумме ... руб. и штрафа в размере ... руб.
 
    Исковые требования мотивированы наличием в проданном ответчиком .... снегоходе «...», стоимостью ... руб. недостатков и существенных недостатков, выявленных в период гарантийного срока, что является основанием для расторжения договора купли-продажи в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей».
 
    В предварительном судебном заседании истцом в обоснование иска о расторжении договора купли продажи заявлено дополнительно о невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Уточнение иска принято к производству суда.
 
        В судебном заседании .... истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... руб., отказ от иска принят судом и производство по делу в этой части прекращено. На удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскания стоимости снегохода, неустойки и штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя о расторжении договора купли-продажи Кухарев Н.В. настаивал. Суду пояснил, что в период установленного гарантийного срока им в процессе эксплуатации снегохода были выявлены недостатки: в глушителе происходили хлопки, двигатель не развивал мощности, потрескался, а впоследствии порвался кожезаменитель на сидении, спидометр перестал показывать скорости, передний и задний ход перестали включаться. Снегоход .... был сдан на гарантийный ремонт ответчику и ....( по истечению 30 дней) истец забрал снегоход после ремонта, однако существенный недостаток - хлопки в глушителе вновь проявился после ремонта, кроме того, при эксплуатации снегохода заклинило двигатель, в связи с чем. .... истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи снегохода, которую ответчик игнорировал. Хлопки в глушителе и двигатель невозможно устранить без несоразмерных расходов и временных затрат.
 
    Ответчик ИП Шубняков А.А. в судебном заседании не признал исковые требования. Из представленного письменного отзыва следует, что хлопки в глушителе явились следствием самостоятельного ремонта глушителя Кухаревым Н.В., снегоход является технически сложным товаром, требует квалифицированного обслуживания и сервиса, истцом были нарушены условия сервисного обслуживания. Качество снегохода соответствует техническим условиям. В судебном заседании ответчик не согласился с доводами истца о наличии в проданном им .... снегоходе «...», стоимостью ... руб. существенных недостатков, наличие которых позволяет расторгнуть договор купли-продажи, указал, что хлопки в глушителе явились следствием некачественного ремонта снегохода истцом и не были в полной мере устранены при проведении ремонта. На товар не был установлен гарантийный срок, так как истец отказался от него, в виду затруднительности доставления снегохода на сервисное обслуживание. Отрицает наличие в снегоходе дефекта в виде заклинившего двигателя, так как после ремонта снегоход не осматривал, не согласен с выводами, изложенными в справке К., так как не присутствовал при осмотре снегохода, в справке отсутствует описание снегохода, позволяющее идентифицировать его. Не согласен с тем обстоятельством, что стоимость двигателя составляет более половины стоимости снегохода, описанные истцом недостатки при наличии запасных деталей, возможно устранить за непродолжительное время. Ремонт был окончен ...., то есть до истечения тридцатидневного срока.
 
    Суд, заслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
 
    На основании ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    При этом, согласно ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договорам розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированных настоящим кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации « о защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки ( этой же модели и ( или) артикула ) ; потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительно, безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    Этим же пунктом предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки ( модели, артикула) или на такой же товар другой марки ( модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Согласно п. 6 ст. 5 Закона « О защите прав потребителей» изготовитель ( исполнитель) вправе устанавливать на товар ( работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре ( работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.
 
    Пунктом 4 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства     Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, предусмотрено, что к технически сложным товарам относятся снегоходы.
 
    Учитывая, что впервые истец обратился к ИП Шубнякову А.А. ...., по истечению 15 дней с момента приобретения снегохода, его требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы могут быть удовлетворены только в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушении установленных Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» недостаток товара ( работы, услуги) - несоответствие товара ( работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном порядке, или условиям договора ( при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям о которых продавец ( исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора по образцу и ( или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток, либо недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или появляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем ( продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        При предъявлении требований о расторжении договора купли-продажи снегохода Кухарев Н.В. должен доказать : факт наличия существенных недостатков в товаре, а ответчик обязан предоставить доказательства, что они возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Между тем, истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств наличия в проданном снегоходе существенных недостатков.
 
    Заявленный истцом недостаток - хлопки в глушителе, отнесен истцом к существенному недостатку, в виду его выявления после проведения гарантийного ремонта. Однако, из пояснений ответчика следует, что хлопки в глушителе при проведении ремонта в полной мере не были устранены из-за самостоятельного ремонта глушителя истцом, факт ремонта глушителя истцом не оспаривается. В акте приемке -передаче, подписанного сторонами ( л.д.14) указано истцом, что неудовлетворен качеством, так как хлопки в глушителе продолжаются. Таким образом, заявленный Кухаревым Н.В. недостаток в виде хлопков в глушителе невозможно отнести к существенному по доводам истца, приведенных выше. Доказательств того, что устранить хлопки в глушителе и отремонтировать двигатель без несоразмерных расходов и временных затрат истцом не предоставлено, ответчиком эти доводы оспариваются.
 
    Предоставленная истцом справка оценщика К. не может быть принята в качестве допустимого доказательства, так как во первых- без указания идентифицирующих признаков невозможно определить какой снегоход был предъявлен к осмотру и осматривался оценщиком, отсутствует акт осмотра снегохода, ответчик же не присутствовал при осмотре, во -вторых, выводы оценщика о стоимости ремонта двигателя не объективны, так как отсутствует ссылка на прайсы, тарифы, расценки, в соответствии с которыми он пришел к выводу о размере стоимости ремонта двигателя, кроме того, сам процент стоимости ремонта К. в справке указан предположительно, в третьих - нет ссылки на нормативы и методики в соответствии с которыми оценщиком выявлены производственные дефекты в снегоходе.
 
         На странице 28 руководство по эксплуатации указано, что гарантийный срок изделия составляет 6 месяцев со дня продажи или 1000 км. в зависимости от того, что наступит ранее. В соответствии с гарантийными условиями, изложенными на странице 29 срок выполнения работ - не более 45 дней при наличии запасных частей. При их отсутствии срок гарантийного ремонта увеличивается на срок их доставки. В графе, касающейся согласия с условиями гарантии подпись истца отсутствует, следовательно, между сторонами не достигнуто соглашение относительно срока гарантийного ремонта. Однако, поскольку ответчиком Шубняковым А.А. .... снегоход у Кухарева Н.В. был принят на гарантийный ремонт, следовательно, суд считает, что Кухаревым Н.В. о недостатках снегохода было заявлено в период гарантийного срока. Тем более, что в Законе « О защите прав потребителей» не предусмотрена возможность отказа потребителя от предоставления гарантийного срока на изделие, потому, в этой части суд соглашается с доводами истца об установлении на снегоход гарантийного срока - 6 месяцев. Согласно акта приема-передачи работ ( л.д.14) гарантийные работы выполнены ...., то есть в течение 30 дневного срока, следовательно у истца отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи по второму заявленному им основанию. Детализация телефонных звонков, представленная истцом, из которой следует, что с телефона Кухарева Н.В. на телефон ответчика и с телефона ответчика на телефон Кухарева Н.В. поступали звонки .... и ...., а также показания свидетеля Ш. с бесспорностью не свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков проведения гарантийного ремонта. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснил суду, что .... он ездил с Кухаревым Н.В. в г. .... Вечером также возвращался вместе с Кухаревым Н.В. на его а автомобиле домой, на заднем сидении видел двигатель от снегохода.
 
    Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении договора купли- продажи, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и штрафа, так как указанные требования могут быть удовлетворены судом только в случае установления вины ответчика в нарушении прав потребителей, наличие которой не нашло подтверждения в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Кухареву Н. В. в удовлетворении исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю Шубнякову А. А. отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                              С.В. Азанова