Решение от 14 мая 2014 года №2-478-2014

    Дело № 2-478-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи Мининой Н.А.,
 
    при секретаре Бородиной Ю.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 14 мая 2014 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц к <...> Заворотинской <...> о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить реализацию товара при отсутствии единообразных и четко оформленных ценников,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах обратилось в Мариинский городской суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей, в котором просит признать противоправными действия <...> Заворотинской Е.Д. по реализации непродовольственных товаров в магазине <...> расположенном по адресу: <...>, <...> при отсутствии единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), даты оформления ценника, подписи материального ответственного лица или печати организации в соответствии с п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55, ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ответчика прекратить реализацию товара при отсутствии единообразных и четко оформленных ценников, оформленных в соответствии с п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55 ценников. В случае удовлетворения иска обязать ответчика в десятидневный срок довести через средства массовой информации решение суда. Иск мотивирован следующим: истцом в период с <...> по <...> проводились плановые надзорные мероприятия, в результате которых в отношении ответчика, в магазине, расположенном по адресу: <...> выявлены нарушения ст.8, ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п.9,10,19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. По результатам проверки <...> Заворотинская Е.Д. привлечена к административной ответственности, ей выдано предписание об устранении административных правонарушений и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Тем не менее, не все нарушения, указанные в предписании, были устранены. Предпринимателем также не приняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель истца Абдуллавеа С.Л., действующая на основании доверенности <...>, исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик <...> Заворотинская Е.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы Быковой Ю.В.
 
    Представитель ответчика Быкова Ю.В., действующая на основании нотариально заверенной доверенности от <...> года, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
 
    Суд, представитель истца, представитель ответчика считают возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает, что признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета Мариинского муниципального района в размере <...>.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска представителем ответчика Быковой Ю.В..
 
    Признать противоправными действия <...> Заворотинской Е.Д. по реализации непродовольственных товаров в магазине <...> расположенном по адресу: <...>, <...>, при отсутствии единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), даты оформления ценника, подписи материального ответственного лица или печати организации в соответствии с п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей".
 
    Обязать <...> Заворотинскую Е.Д. прекратить реализацию непродовольственных товаров при отсутствии единообразных и четко оформленных ценников в соответствии с п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 04.10.2012).
 
    Обязать <...> Заворотинскую Е.Д. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации.
 
    Взыскать с <...> Заворотинской Е.Д. в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере <...>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение месяца.
 
    Судья- подпись
 
    Верно: Судья- Н.А. Минина
 
    Секретарь- Ю.Д. Бородина
 
    Решение вступило в законную силу 17.06.2014 года.
 
    Судья- Н.А. Минина
 
    Секретарь- Ю.Д. Бородина