Решение от 21 мая 2013 года №2-478-2013

    Дело № 2-478-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года
 
    Лаишевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И, при секретаре Карабаевой Г.В,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Нурмухамедова Р.И. к дачному потребительскому кооперативу «База отдыха «Боровое» об оспаривании решений правления,
 
у с т а н о в ил:
 
    Нурмухамедов Р.И обратился в суд с иском и просит признать недействительными протоколы правления ДПК «База отдыха «Боровое» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование иска указано, что с января 2008 года истец является членом дачного потребительского кооператива. ДД.ММ.ГГГГ решением правления № ДПК «БО «Боровое» истцу был выделен земельный участок площадью 1472 кв.м под строительство <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением правления № за истцом закреплен земельный участок № площадью 1860 кв.м под домом с тем же номером. В течение 2011 года истец производил реконструкцию указанных домов.
 
    В конце 2012 года истцу стало известно, что оспариваемыми решениями правлений незаконно были уменьшены границы его участков.
 
    О проведении собрания истца никто не извещал, с протоколами заседаний правления не знакомил. Копии решения правления истец по месту жительства не получал.
 
    Далее истец в своем иске указывает, что в настоящее время на принадлежащих ему земельных участках ведется интенсивное строительство, возведен забор, ему не дают пройти ни к своему дому, ни к земельному участку, чем нарушают его права и законные интересы в части владения и пользования земельными участками, а так же незаконными действиями причиняют ему вред.
 
    Основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения об уменьшении выделенного ему ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, по мнению ответчика, явился захват дополнительной лесной площади.
 
    ДД.ММ.ГГГГ правлением принято решение об уменьшении площади выделенного решением правления от ДД.ММ.ГГГГ участка за домом № площадью 1860 кв.м до 600 кв.м, что подтверждается протоколом №.
 
    В судебном заседании истец Нурмухамедов Р.И и его представитель Гайфуллин И.А поддержали требования по тем же основаниям.
 
    Представители ответчика в лице председателя правления ДПК «База отдыха «Боровое» Ахмадеева С.Ш и адвокат Косорукова О.И иск не признали. Пояснили, что оспариваемые решения правления отменены правлением ДД.ММ.ГГГГ. Просят применить срок исковой давности к требованию об оспаривании протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представители Министерства лесного хозяйства РТ и ГКУ «Пригородное лесничество» в суд не явились. Извещены.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению.
 
    Согласно ч.2 ст.21 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
 
    В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
 
    Согласно п.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
 
    Из материалов дела, подлинники которых были представлены суду на обозрение, следует, что истец является членом ДПК «База отдыха «Боровое», о чем выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.1).
 
    Договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДПК «База отдыха «Боровое» в аренду предоставлен лесной участок площадью 3,0 га, квартал 45, выдела 14, 15 Матюшинского участкового лесничества Лаишевского муниципального района (л.д.56-62, 111-113 т.1).
 
    Решением правления ДПК «База отдыха «Боровое» от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен земельный участок ДПК «База отдыха «Боровое» площадью 1472 кв.м под строительство дачного <адрес> (л.д.8 т.1).
 
    Решением этого же правления № от ДД.ММ.ГГГГ за домом №, принадлежащего истцу на праве собственности, закреплен земельный участок № площадью 1860 кв.м (л.д.9 т.1).
 
    Из протокола правления ДПК «База отдыха «Боровое» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение правления № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с самовольным захватом дополнительной лесной площади членом кооператива Нурмухамедовым Р.И. Решено закрепить за домом № лесной участок в ДПК площадью 600 кв.м (л.д.76 т.2).
 
    Из протокола правления ДПК «База отдыха «Боровое» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение правления № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с самовольным захватом дополнительной лесной площади членом кооператива Нурмухамедовым Р.И. Решено закрепить за участком № лесной участок в ДПК площадью 700 кв.м под строительство дачного <адрес> (л.д.74 т.2).
 
    Решением правления ДПК «База отдыха «Боровое» ДД.ММ.ГГГГ отменены решения правления ДПК от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), о чем составлен протокол №.
 
    Из данного протокола следует, что в отмененных протоколах безосновательно указано на закрепление за членом кооператива Нурмухамедовым Р.И арендуемого ДПК участка лесных угодий (л.д.71-72 т.1).
 
    Как следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП истец является собственником строения, расположенного на арендованном ответчиком лесном участке (л.д.3-6 т.2).
 
    Ни уставами ДПК (л.д.150-189, 190-215 т.1), ни договором аренды, ни проектом освоения леса не предусмотрено право кооператива самостоятельно закреплять арендованный участок за членами кооператива.
 
    Подпунктом «г» пункта 10 договора аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам.
 
    Поскольку истец не является правообладателем лесного участка, суд не усматривает нарушения его прав оспариваемыми протоколами правления. Кроме того, на момент рассмотрения дела предмета спора не существует в связи с отменой ответчиком оспариваемых протоколов правления.
 
    Срок исковой давности не может быть применен по требованию об оспаривании протокола правления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец отрицает факт его извещения о принятом правлением решении, а бесспорные доказательства обратного суду не представлены.
 
    Решение Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Нурмухамедова Р.И к председателю ДПК «База отдыха «Боровое» Ахмадеевой С.Ш о восстановлении границ трех земельных участков не имеет преюдициального значения по данному делу в части применения срока исковой давности, поскольку вопросы извещения истца о принятом решении не выяснялись.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Нурмухамедову Р.И. отказать в удовлетворении требований о признании недействительными протоколов правления дачного потребительского кооператива «База отдыха «Боровое» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Л.И.Сибатова