Решение от 29 мая 2013 года №2-478-13

    Дело № 2-478-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    «29» мая 2013 года                                                                 г.Кемерово
 
    Кировский районный суд г.Кемерово в составе
 
    председательствующего Бегуновича В.Н.,
 
    при секретаре Съемщиковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акимовой О.В. к Артюшину В.В. о возмещении ущерба от затопления квартиры, взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной на третьем этаже по <адрес>
 
    Квартира ответчика расположена над квартирой истицы и имеет <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником данного жилого помещения является ответчик Артюшин В.В.
 
    По вине ответчика канализационными водами постоянно происходит затопление квартиры истицы.
 
    После каждого затопления совместно с работниками управляющей организации ООО «Квартал-К» составлялся акт обследования.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы в комнате обнаружены подтеки, на потолке серые пятна. В ванной комнате разводы серого цвета, кафельная плитка мокрая. Причиной затопления стала течь из-под незакрепленного унитаза, расположенного в квартире ответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен аналогичный акт с той же причиной.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло затопление квартиры истицы, причина затопления - «несвоевременная замена обвязки под ванной» в квартире ответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования квартиры истицы, где указано, что затопление произошло по халатности жильца <адрес>, так как своевременно не заменена обвязка под ванной и обвязка унитаза.
 
    В добровольном порядке Артюшин В.В. компенсировать затраты на ремонт отказывается.
 
    Так как на восстановление целостности стен и потолка в квартире истице предстоят денежные затраты, она обратилась в Кемеровскую лабораторию судебной экспертизы для определения стоимости ремонтно-строительных работ. По обращению составлен Акт экспертного исследования №*** от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость ремонтно-строительных работ составила ... рублей.
 
    Из-за частых случаев затопления истица плохо спит ночью, нервничает и переживает, что в то время, пока ее нет дома, ее имущество придет в негодность по причине халатного отношения ответчика к содержанию своего помещения.
 
    Истица просила взыскать с ответчика ущерб сумме ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб., расходы по оплате услуг юриста ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в ... руб..
 
    Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.
 
    Ответчик иск не признал, пояснил, что затопления истицы происходили не по его вине, а по вине прежних собственников квартиры. Он – ответчик приглашал слесарей, которые неисправностей санитарно-технического оборудования в его квартире не обнаружили.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Как видно из материалов дела, истице принадлежит на праве собственности квартира по <адрес> /л.д.8/.
 
    Ответчик является собственником квартиры по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.
 
    Из пояснений истицы, актов /л.д.4-7/ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчика происходили затопления квартиры истицы. Причинами затоплений являлись: течь из-под унитаза, унитаз не закреплен; протекание обвязки под ванной. В результате затоплений отделка квартиры истицы была повреждена.
 
    В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
 
    Таким образом, затопления квартиры истицы происходили ввиду неисправности внутриквартирного санитарно-технического оборудования квартиры истца.
 
    Вопреки положениям ст.1064 ГК РФ ответчик, не соглашаясь с иском, не представил суду доказательств того, что вред квартире истицы причинен не по его вине, о наличии таких доказательств суду не заявил.
 
    С учетом изложенного ответчик обязан возместить истице причиненный затоплениями ее квартиры имущественный вред.
 
    Из Акта экспертного исследования №***, составленного ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий затопления в квартире истицы составляет ... рублей/л.д.11-18/.
 
    Акт составлен по результатам непосредственного обследования квартиры истицы лицом, имеющим высшее техническое образование и специальную экспертную квалификацию с правом производства строительно-технической экспертизы. Выводы специалиста мотивированы произведенным расчетом. Ответчик сведения, изложенные в акте, не оспорил, о назначении экспертизы не ходатайствовал.
 
    При таких данных суд принимает как достоверные сведения Акта экспертного исследования №*** о стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий затопления в квартире истицы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать в возмещение ущерба от затопления ... рублей.
 
    Кроме того, для защиты своего нарушенного права истица понесла убытки в виде расходов по оплате за составление акта экспертного исследования в сумме .... и за составление искового заявления в сумме ... рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    Так как установлено, что ответчиком были нарушены лишь имущественные права истицы, а законом в данном случае не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, истице в удовлетворении соответствующего требования следует отказать.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует присудить судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит ....
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Артюшина В.В. в пользу Акимовой О.В. в возмещение ущерба от затопления ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по составлению акта экспертного исследования ... в возмещение расходов на оплату услуг юриста ... рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... а всего взыскать ...
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03.06.2013 года. Апелляционная жалоба подается через Кировский районный суд г.Кемерово.
 
    Председательствующий: