Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-4778/2014
Дело № 2 -4778/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 года г. Уфа РБ
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Жучковой М.Д.
при секретаре Юлдашевой Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк» к Хафизовой А.Я. о взыскании кредитной задолженности
установил:
Банк» обратилось в суд с иском к Хафизовой А.Я. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хафизовой А.Я. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 договора заемщик в случае несвоевременной оплаты кредита, начисленных процентов уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты>% просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не исполняла обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ним числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. пени по просроченным процентам.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Хафизова А.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком» и Хафизовой А.Я. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой <данные изъяты>% в день с ежемесячной уплатой платежей в сумме <данные изъяты> рубля не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.
Из выписок по ссудному счету усматривается, что ответчик ежемесячные платежи вносила в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом. Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен.
В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности уплачивает банку пеню <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчетам истца исчислен следующий размер пеней: <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. пени по просроченным процентам.
В материалах дела имеется заявление ответчика Хафизовой А.Я. о снижении начисленных неустоек по той причине, что ФИО10 не выполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая требования ст.333 ГК РФ, обстоятельства дела, а также тот факт, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие заключение между Хафизовой А.Я. и ФИО11 договора финансирования с проведением платежей по кредитному договору №№ суд находит возможным снизить размер начисленных пени до <данные изъяты> руб. на просроченный основной долг, до <данные изъяты> руб. - по просроченным процентам.
На основании изложенного выше, с ответчика в пользу истца суд взыскивает пени в общей сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику предсудебное уведомление, в котором предложил досрочно расторгнуть кредитный договор и явиться для подписания соглашения о расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Просрочка Хафизовой А.Я. при возврате кредита лишает истца причитающихся ему платежей в значительной степени, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование Банк» о расторжении договора.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Хафизовой А.Я. в пользу Банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубля- основной долг, <данные изъяты> рубля- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- пени по просроченным процентам, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Банком» и Хафизовой А.Я.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья : Жучкова М.Д.
