Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 2-4774/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 2-4774/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Сорокиной Е.П.,
с участием
истца Бондаревой Е.А.,
представителя РОО "ЗПП по Брянской области Жадикова А.А.,
представителя ответчика Машинистова Р.В.,
представителя третьего лица Карпекиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации "Защита прав потребителей Брянской области", действующей в интересах Бондаревой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Надежда" о защите праве потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация "Защита прав потребителей Брянской области", действующая в интересах Бондаревой Е.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа компаний Надежда" (далее по тексту - ООО "ГК Надежда") о защите прав потребителей, указывая на то, что 20 ноября 2017 года между ООО "МБК" и Бондаревой Е.А. был заключен договор о перемени лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве), согласно которого "Первоначальный участник долевого строительства" на возмездной основе уступает, а "Новый Участник долевого строительства" принимает и оплачивает права Участника долевого строительства, основанные на договоре об участии в долевом строительстве N АЭ/7-171 от 19 января 2017года. Согласно пункта 1.1 договора N АЭ/7-171 от 19 января 2017 года Застройщик обязуется на возмездной основе построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>. В силу пункта 1.4 договора о перемене лиц в обязательстве от 20 ноября 2017 года, после подписания настоящего договора обязательства Застройщика по передаче жилого помещения перед "Первоначальным Участником долевого строительства" прекращаются и подлежат исполнению в пользу "Нового Участника долевого строительства". В соответствии с абзацами 7 пункта 1.1.1 Договора N АЭ/7-171 от 19 января 2017 года в квартире выполняются работы в соответствии с проектом: установка пластиковых оконных блоков (лоджии остеклены на всех этажах). Кроме того, остекление лоджии предусмотрено не только условиями договора N АЭ/7-171 от 19 января 2017года, а также проектом строительства, который "Первоначальный участник долевого строительства" передал Бондаревой Е.А. при заключении договора уступки права требования. Рабочие чертежи ООО "ПИИ "БрянскГражданПроект" в общей характеристике на объект строительства также указывают на наличие остекленных лоджий по всему периметру здания. Отображение остекления лоджий (ОЛ) произведено при представлении общего вида здания (схема Фасад 1с-15с, схема Фасад 15с-1с, схема Фасад (ЛС-АС). План типового этажа представляет собой схематическое изображение этажа с разбитием его на отдельные фрагменты, каждый из которых также схематично представлен с указанием на остекление лоджий. Расшифровка с указанием на этажность, оконных блоков и остекление лоджий содержится в спецификации Рабочих чертежей ООО"ПИИ "БрянскГражданПроект". Так, на листе 48 "План отделочных работ 3-16 этажей" на схематичном изображении объекта строительства: ОЛ-остекление лоджий предусмотрено по кругу здания (главный фасад, дворовый и боковой фасады). Лист 49 "Спецификация элементов заполнения проемов" содержит информацию как об остеклении лоджий на всех этажах (2-16), так и указание на качественные характеристики и требования при установке. Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27декабря 2018 года содержит сведения об объекте капитального строительства, где в пункте 5 указано: заполнение световых проемов: "....на остекленных лоджиях однокамерный стеклопакет ПВХ". При подписании предварительного акта приема-передачи и акта приемки - передачи объекта долевого строительства Бондаревой Е.А. был выявлен ряд существенных недостатков объекта проектной документации и условиям договора N АЭ/7-171 от 19 января 2017года, в том числе отсутствовало остекление лоджии. Бондарева Е.А. обратилась к ответчику с требованием устранить обнаруженные недостатки, в частности, остеклить лоджию, которое оставлено ООО "ГК Надежда" без исполнения. 20 февраля 2019 года Бондарева Е.А. заключила договор на оказание услуг по изготовлению и установке лоджий ПВХ, стоимость которых составила 58000 рублей. 22февраля 2019 года Бондарева Е.А. обратилась к Застройщику с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в размере 58000 рублей, которые ответчиком также не были удовлетворены. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО "ГК Надежда" в пользу Бондаревой Е.А. понесенные убытки в размере 58000 рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по статье 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", начисленную по день вынесения решения суда; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в части возмещения расходов на устранение недостатков по статье 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", начисленную по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; в пользу БондаревойЕ.А. и РОО "Защита прав потребителей по Брянской области" штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Определением суда от 10 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МБК".
В судебном заседании истец Бондарева Е.А. и представитель РОО"Защита прав потребителей по Брянской области" по доверенности ЖадиковА.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что Застройщик внес изменения в проектную документацию многоквартирного жилого дома в части касающейся остекления лоджий внутренней (дворовой) части дома не известив БондаревуЕ.А. как Участника долевого строительства о внесенных изменениях.
Представитель ООО "ГК Надежда" по доверенности Машинистов Р.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что согласно договору участия в долевом строительстве в квартире выполняются работы в соответствии с проектом. Проектом многоквартирного жилого дома от 08 декабря 2016 года предусмотрено остекление лоджий фасадной и торцевой части дома. Поскольку лоджия Бондаревой Е.А. находится с внутренней (дворовой) стороны фасада дома, ее остекление согласно проекта не предусмотрено. Кроме того указал, что нарушение Застройщиком архитектурной композиции и требований проектной документации не позволило бы получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Также полагал, что представленные истцом рабочие чертежи ООО"ПИИ "БрянскГражданПроект" не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в нарушении требований статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их подлинники в судебное заседание не представлены.
Представитель ООО "МБК" по доверенности Карпекина Е.Н. также полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно нормам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержат определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).
Согласно части 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора являются соответствие предмета договора долевого участия в строительстве самому договору, проектной документации и ухудшение его качества в связи с имеющимися недостатками.
Как установлено судом, 19 октября 2017 года между ООО "ГК Надежда" (Застройщик) и ООО "МБК" (Участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве N АЭ/7-171, согласно условий которого Застройщик обязался на возмездной основе в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать "Участнику долевого строительства" по акту приема - передачи объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, а "Участник долевого строительства" обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 2517188 рублей 40 копеек.
Согласно пункта 1.1.1 указанного договора в квартире выполняются работы в соответствии с проектом: установка пластиковых оконных балконов (лоджии остеклены на всех этажах)....
Любые отклонения по качеству квартиры по мнению "Участника долевого строительства" не предусмотренные настоящим Договором и законом, установленными стандартами не признаются существенными и не рассматриваются в качестве обоснованных претензий, не зависимо от мнения специалистов (экспертов) в строительной отрасли, привлеченных "Участником долевого строительства" для их фиксации.
План с отображением в графической форме места расположения квартиры (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) на этаже объекта является неотъемлемым приложением N 1 к настоящему Договору.
В соответствии с пунктом 3.3. Договора, недостатки квартиры должны быть существенными. Существенными и обоснованными признаются недостатки квартиры по качеству, если они связаны с несоответствием проектной документации к настоящему договору, любые иные недостатки не признаются таковыми.
20 ноября 2017 года между ООО "МБК" (Участник долевого строительства) и Бондаревой Е.А. (Новый Участник долевого строительства) был заключен договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве), согласно которого Первоначальный участник долевого строительства на возмездной основе уступил, а Новый Участник долевого строительства принял и оплатил права Участника долевого строительства, основанные на договоре об участии в долевом строительстве N АЭ/7-1741 от 19 октября 2017 года.
После подписания указанного договора обязательства Застройщика по передаче жилого помещения перед "Первоначальным Участником долевого строительства" прекращаются и подлежат исполнению в пользу "Нового Участника долевого строительства" (пункт 1.4 Договора уступки права).
В силу пункта 2.3 Договора уступки права стоимость уступленного права составила 2400000 рублей, которые Бондарева Е.А. оплатила полностью: 1900000 рублей за счет собственных сбережений и 500000рублей за счет кредитных средств.
Данный договор уступки права требования был согласован у Застройщика - ООО "ГК Надежда" и 27 ноября 2017 года прошел государственную регистрацию.
Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства дела не оспаривались.
При подписании предварительного акта приемки объекта, БандареваЕ.А. указала на ряд недостатков, в том числе на отсутствие остекления лоджии с дворовой части.
В письме от 21 декабря 2018 года ООО "ГК Надежда" пояснила истцу, что работы в квартире выполняются согласно проекту. Остекление лоджий с внутренней дворовой стороны многоквартирного многоэтажного жилого дома <адрес> проектом не предусмотрено.
31 декабря 2018 года между Бондаревой Е.А. и ООО "ГК Надежда" был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.1.1 договора участия в долевом строительстве N АЭ/7-171 от 19октября 2017 года и договора о перемене лиц в обязательстве от 20 ноября 2017 года, в котором Бондарева Е.А. указала на несоответствие принятого объекта долевого строительства пункту 1.1.1 договора в части отсутствия остекления лоджии.
20 февраля 2019 года Бондарева Е.А. заключила договор с ИПЕршовымИ.Л. на установку и монтаж оконных блоков ПВХ на лоджии, заплатив за их установку 58000 рублей, что подтверждается договором от 20февраля 2019 года и квитанцией от указанной даты N 00287.
22 февраля 2019 года Бондарева Е.А. направила в адрес ООО "ГК Надежда" претензию, в которой просила возместить ей стоимость расходов понесенных на остекление лоджии в размере 58000 рублей, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями РОО "Защита прав потребителей по Брянской области", действуя в интересах Бондаревой Е.А., сослалось на копии рабочих чертежей ООО "ПИИ "БрянскГражданПроект" от января 2017 года и копию плана благоустройства территории, утвержденного Управлением по строительству и развитию территории города Брянска от 06 декабря 2016 года, на которых лоджии с внутренней (дворовой) территории остеклены.
Представитель ООО "ГК Надежда" в опровержении доводом истца представил в судебное заседание раздел 3 "Архитектурные решения" проектной документации на многоквартирный многоэтажный жилой дом <адрес>, утвержденной 08 декабря 2016 года, в пункте 2.1 которого указано, что в остеклении лоджий со стороны главного и торцевых фасадов (со стороны дворового фасада остекление лоджий не предусмотрено) используются блоки из ПВХ профилей белого цвета, с однокамерными стеклопакетами.
В целях устранения указанных противоречий судом в адрес ООО "ПИИ "БрянскГраждПроект", Государственной строительной инспекции Брянской области и Управления по строительству и развитию территории города Брянска были направлены запросы на предоставление имеющейся проектной документации в отношении спорного жилого дома.
Согласно ответов ООО "ПИИ "БрянскГраждПроект" от 18 сентября 2019года, Государственной строительной инспекции Брянской области от 08октября 2019 года, проектная документация после выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации возвращается застройщику, в связи с чем на хранении в указанных органах не находится и не может быть представлена для обозрения.
Согласно проектной документации на спорный жилой дом, представленной в адрес суда Управлением по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, в разделе 3 "Архитектурные решения" многоквартирного многоэтажного жилого дома <адрес> указано, что при остеклении оконных проемов используются блоки из ПВХ профилей белого цвета с двухкамерным и однокамерным стеклопакетом (в остекленных лоджиях), то есть без указания на то, что остеклению подлежат все лоджии в доме.
Кроме того, к данной описательной части были представлены чертежи строительства. Так, согласно указанных чертежей, утвержденных и представленных в Управление по строительству и развитию территории города Брянска в декабре 2016 года, остекление лоджий внутренней (дворовой) части многоквартирного жилого дома по вышеуказанному строительному адресу, в том числе и в первого подъезда, в котором расположена квартира БондаревойЕ.А., также не предусмотрено.
Допрошенный в судебном заседании специалист ООО "ГК Надежда" Ц. пояснил суду, что в описательной части проектной документации содержатся общие сведения и не указывается конкретно какие лоджии или балконы подлежат остеклению. Данная информация содержится в чертежах, которым должен соответствовать дом при его сдаче в эксплуатацию. Строительство дома производится на основании не описательной части проектной документации, а именно чертежей и в чертежах 2016 года остекление лоджий дворовой части отсутствует.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства дела специалист Управления по строительству и развитию территории города Брянска Т. также пояснила суду, что приемка дома для его сдачи в эксплуатацию производится на основании имеющихся в Управлении чертежей. Проектную документацию Управление за согласовывает. План благоустройства, который согласовывает Управление по строительству и развитию территории города Брянска, не содержит сведений об остеклении лоджий. Это цветовое решение фасадов, благоустройство прилегающей территории. Все вопросы относящиеся к строительству, в том числе и остекление содержатся в проектной документации. Также пояснила, что при внесении в проектную документацию изменений выдается новое разрешение на строительство.
Согласно представленных Управлением по строительству и развитию территорий города Брянска сведений, при строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома <адрес> выдавалось два разрешения на строительство: от 16 декабря 2016 года N... и от 23 ноября 2018 года N...
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент заключения как договора об участии в долевом строительстве N АЭ/7-171 от 19 октября 2017 года, так и договора о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в строительстве) от 20 ноября 2017года, проектной документацией, утвержденной в декабре 2016 года, остекление лоджий, выходящих на внутреннюю (дворовую) часть жилого дома, предусмотрено не было.
Ссылка истца на положения пункта 1.1.1 договора об участии в долевом строительстве N АЭ/7-171 от 19 октября 2017 года, согласно которого в квартире производится установка пластиковых оконных блоков (лоджии остеклены на всех этажах), суд находит несостоятельной, поскольку данные работы, согласно указанного пункта Договора, производятся в соответствии с проектом, который содержит указание на остекление лоджий главного и торцевого фасадов, но не фасада со стороны двора, куда выходит лоджия Бондаревой Е.А.
Таким образом, обязательства застройщика, связанные с остеклением лоджии Бондаревой Е.А., не являлись неотъемлемой частью обязательств по созданию объекта долевого строительства и его передаче в собственность истца.
Доказательств несоответствия объекта долевого строительства, указанного в договоре участия в долевом строительстве N АЭ/7-1741 от 19октября 2017 года, право требования которого перешло к Бандаревой Е.А., данному договору либо проектной документацией истцом в ходе судебного разбирательства дела не предоставлено.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленные стороной истца в обосновании своей позиции копии рабочих чертежей ООО "ПИИ "БрянскГражданПроект" от января 2017 года и плана благоустройства территории, утвержденного Управлением по строительству и развитию территории города Брянска от 06 декабря 2016года, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку в нарушении положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оригиналы данных документов в ходе судебного разбирательства дела представлены не были.
Кроме того, как указывалось ранее, план благоустройства не содержит сведений по остеклению фасадом многоквартирного дома.
Доказательств наличия существенных недостатков в объекте долевого строительства, невозможности его использования по назначению, а также доведения до истца недостоверной информации в ходе рассмотрения дела также представлено не было.
Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований РОО "Защита прав потребителей Брянской области", действующей в интересах Бондаревой Е.А., о взыскании с ООО "ГК Надежда" понесенных убытков, неустойки за нарушение срока устранения недостатка, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в части возмещения расходов на устранение недостатка, а также взыскания штрафа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Защита прав потребителей Брянской области", действующей в интересах Бондаревой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Надежда" о взыскании убытков в размере 58000 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатка по статье 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", начисленной по день вынесения решения суда; неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в части возмещения расходов на устранение недостатка по статье 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", начисленной по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
