Дата принятия: 30 ноября 2018г.
Номер документа: 2-4774/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2018 года Дело N 2-4774/2018
Именем Российской Федерации
30 ноября 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Аверкиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мнацаканяна Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Трубный завод" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Мнацаканян Д.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 20 июня 2018 года по договору купли - продажи в ООО "База строительных материалов - Рублевка" им была приобретена труба 20*20*1,00 мм (оцинк), в количестве 5.169 тонн, производитель ООО "Торговая компания "Трубный завод", для обустройства мансарды, надворных построек: беседки, забора - талавера, расположенных на земельном участке <адрес>. Оплата по договору купли - продажи произведена истцом в полном объеме в сумме 374062 рубля 50 копеек. 30 июля 2018 года товар был поставлен в г. Брянск <адрес>. При приемке товара установлено, что состояние упаковки находится в ненадлежащем состоянии, маркировка отсутствует, на металле имеются следы повреждения оцинкованного покрытия, что не соответствует условиям договора о качестве товара, о чем истцом и поставщиком товара был составлен акт 03 августа 2018 года. При отсортировке товар надлежащего качества составил 1.165 тонны, из заказанных 5.169 тонн. Ответчик для составления акта не явился. 10 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию по качеству товара, с предложением заменить в 10-ти дневный срок на товар надлежащего качества или вернуть денежные средства в сумме 286905 рублей 93 копейки. В установленный срок ответ на претензию ответчиком не дан, денежные средства не возвращены.
Ссылаясь на требования ст. ст. 4, 15, 18, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просил суд взыскать с ответчика 286905 рублей 93 копейки за товар ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда 10000 рулей, неустойку 28690 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя от присужденной суммы 143452 рубля, судебные издержки.
08 ноября 2018 года истец уточнил исковые требования. В связи с частичным возвратом денежных средств от продавца товара ООО "База строительных материалов - Рублевка" в сумме 51920 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика 234985 рублей за товар ненадлежащего качества, моральный вред 10000 рублей, неустойку в пользу потребителя 223786 рублей, штраф в пользу потребителя 117439 рублей, взыскать судебные издержки и расходы за производство экспертизы 14400 рублей.
Истец в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру Мнацаканян А.Г. поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что размер неустойки полагает соразмерным. Продавец уведомлялся истцом о создании комиссии для приемки товара 30.07.2018 года путем выставления претензии. Кроме того, ответчик уведомлен телеграммой поставщиком ООО "База строительных материалов - Рублевка" 30.07.2018 года о поставке товара меньшим объемом и ненадлежащего качества и просьбой направить представителя для совместной приемки товара по количеству и качеству на 03.08.2018 года в г. Брянске. В связи с чем, все возражения ответчика о непринятии истцом и третьим лицом мер по возврату товара ненадлежащего качества производителю, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Адрес хранения товара ненадлежащего качества ответчику, третьему лицу был известен.
Представитель ответчика ООО "Торговая компания "Трубный завод" в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Представлены возражения на иск, в которых ответчик просит суд отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на недобросовестность действий поставщика товара, непринятие истцом мер к возврату товара ненадлежащего качества производителю, для проведения экспертизы товара. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ООО "База строительных материалов - Рублевка" в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на иск, в котором продавец и поставщик товара полагает уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).
По общему правилу, предусмотренному ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку между сторонами возникли правоотношения по покупке и поставке товара для личных нужд потребителя, на них распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей".
Исходя из требований ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара установлены ст. 19 указанного закона.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 20 июня 2018 года между ООО "База строительных материалов - Рублевка" (Поставщик) и Мнацаканян Д.А. (Покупатель) был заключен договор поставки (далее - Договор), предметом которого являлась поставка товара - трубы 20*20*1,00 мм (оцинк) в количестве 5,169 тонн (пункт 2.1 Договора).
Согласно условий Договора, качество товара должно подтверждаться предоставляемой Поставщиком копией сертификата соответствия выданного по системе сертификации ГОСТ РФ, либо иным способом, допустимым в соответствии с действующим законодательством. Условие о качестве товара является существенным (п. 2.3 Договора). Продукция поставляется на склад Покупателя (<адрес>) не позднее 30 дней с момента оплаты. В случае самовывоза продукция выбирается на складе Поставщика (п. 2.4 Договора). Претензии по качеству поставленной продукции заявляются Покупателем Продавцу немедленно в момент приемки товара. При обнаружении недостатков по качеству продукции, за которые несет ответственность Поставщик, он обязуется осуществить обмен некачественной продукции на качественную и вывезти некачественную продукцию со склада Покупателя своими силами и за свой счет (п. 2.5 Договора). Любой возврат товара в адрес Поставщика возможен только с его письменного уведомления. Каждый случай брака должен быть оформлен совместно с Поставщиком. Должны быть полностью соблюдены условия сохранности товара (товар не бы в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, маркировка, а также имеются доказательства приобретения товара у Поставщика) (п. 2.8 Договора). Погрузка продукции на складе Поставщика осуществляется силами и за счет Поставщика. Разгрузка продукции на складе Покупателя (получателя) - за силами и за счет Покупателя (п. 2.9 Договора). Обязательства Поставщика по срокам передачи товара, ассортименту, количеству и качеству товара считаются выполненными с момента подписания товарной накладной Покупателем (п. 2.10 Договора).
Стоимость Продукции составляет 374062 рубля 00 копеек. Расчет за Продукцию производится Покупателем в форме предоплаты 100%, согласно счета, выставляемого Поставщиком по заявке Покупателя. Срок 30 дней с момента заключения Договора (пункты 3.1 - 3.5 Договора).
Покупатель обязан при приемке проверить товар по количеству, качеству и ассортименту. В случае претензий при приемке товара по качеству (количеству) Покупатель обязан заполнить на месте форму о приемке товаров (приложение N1 к договору) (п. 5.5 Договора).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, 20 июля 2018 года истцом произведена оплата указанной Продукции в полном объеме в сумме 374062 рубля 50 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14 от 20.07.2018 года ООО "БСМ - Рублевка". Продукция "Труба проф 20*20*1", количеством 5.169 тонн, стоимостью 374062,50 рублей была принята грузополучателем Мнацаканян Д.А., что подтверждается товарной накладной N 25552 от 30.07.2018 года ООО "БСМ - Рублевка".
Третьим лицом указанная продукция была заказана у ответчика, которому выставлен счет, оплаченный ООО "БСМ - Рублевка" двумя частями: 62625 рублей 25 июня 2018 года, и 262437 рублей 50 копеек 20 июля 2018 года, что подтверждается счетом N 1275 от 18 июня 2018 года выставленным поставщику ООО "Торговая компания "Трубный завод", платежными поручениями третьего лица N 468, N 552 соответственно, заявкой N 453 на перевозку груза от 27 июля 2018 года от грузоотправителя ООО "Торговая компания "Трубный завод", грузополучателю ООО "БСМ - Рублевка".
30 июля 2018 года истец направил третьему лицу (Поставщику) претензию по качеству поставленной продукции, в которой просил создать комиссию для определения соответствия поставленного товара условиям договора поставки, с участием производителя, покупателя и продавца, в трехдневный срок. Претензия получена представителем поставщика Ш. по доверенности 30.07.2018 года.
30 июля 2018 года третье лицо (Поставщик) уведомил телеграммой ответчика (производителя) о его вызове для совместной приемки продукции по количеству и качеству 03.08.2018 года в г. Брянск. Для совместной приемки продукции и разрешения спорной ситуации представитель ответчика не явился.
Как следует из комиссионного Акта приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 03 августа 2018 года в <адрес>, комиссией в составе: представителя ООО "БСМ - Рублевка", истца, сторонней организации ООО "ЭрТи М" по доверенности С., при приемке товара комиссией были обнаружены следующие недостатки: упаковка пачек металла нарушена, на пачках отсутствует маркировка и бирки, на металле обнаружены следы повреждения оцинкованного покрытия и ржавчина. Из 5.169 тонн удалось отсортировать 1.165 тонн продукции надлежащего качества. Члены комиссии предупреждены об ответственности за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности. Комиссия ознакомлена с Положением о приемке товаров по количеству и качеству.
Представитель производителя продукции ООО "Торговая компания "Трубный завод" для составления акта приемки товара не явился.
10 августа 2018 года истец направил претензию в адрес ответчика и третьего лица, в которой просил в 10 - ти дневный срок заменить товар на товар надлежащего качества или вернуть денежные средства в сумме 286905 рублей 93 копеек.
Ответ на претензию истцу не дан, требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.
Как установлено судом и подтверждается вышеизложенными обстоятельствами, на истца по условиям договора поставки не возложена обязанность по возврату товара ненадлежащего качества производителю (грузоотправителю), для его экспертной оценки. В свою очередь ответчик (изготовитель) не требовал от поставщика или покупателя возврата продукции, после получения претензии по качеству поставленного товара 30.07.2018 года и 10.08.2018 года.
В связи с чем, суд не может признать состоятельными доводы ответчика со ссылкой на п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 года о принятии потребителем действий по возврату товара ненадлежащего качества импортеру.
Истцом организовано проведение экспертизы качества поставленного товара - труба профильная оцинкованная 20х20х1,00 мм (оцинкованная) произведенной ответчиком в 2018 году, в количестве 5.169 тонн.
Согласно экспертному заключению эксперта Брянской торгово - промыщленной палаты N 091-03-01259 от 15 августа 2018 года, в результате анализа предъявленных документов и осмотра внешнего вида товара установлено: Труба профильная оцинкованная 20*20*1,0 мм (оцинк) производитель ООО "Торговая компания "Трубный завод", год производства 2018, в количестве 1414 шт., из них 266 шт. труб/0,930 тонны без дефектов внешнего вида; 1148 шт. труб/4,004 тонны с наличием дефектов внешнего вида (явных критических производственных дефектов поверхности продукции - п.п. 8.1.1 - 8.1.3), что не позволяет использовать её по назначению. На партию продукции отсутствуют документы о качестве предприятия - изготовителя, что не соответствует требованиям п. 3.7 ГОСТ 7566-94 "Металлопродукция. Приемка, маркировка, упаковка, транспортировка и хранение (с изм. N1)".
Как следует из исследовательской части заключения эксперта, производителем в телеграмме от 30 июля 2018 года указано, что труба была готова 27 июня 2018 года. Сообщено, что претензии по качеству упаковки и покрытию трубы принимаются только при отгрузке. Возможно дефекты получены при транспортировке, и что изготовитель несет ответственность только за скрытые дефекты, такие как непровары по шву и кривизне труб.
После получения экспертного заключения ООО "БСМ - Рублевка" частично возвращены истцу денежные средства в сумме 12720 рублей - транспортные расходы, 39200 рублей - часть заложенной рентабельности, всего 51920 рублей.
Ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы поставленного истцу товара, ответчиком, третьи лицом суду не заявлены.
Иные доказательства в обоснование возражений на заявленные требования, ответчиком суду не представлены.
В связи с чем, суд полагает, что доводы истца о нарушении ответчиком прав потребителя в результате поставки ему товара ненадлежащего качества являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика, как производителя (изготовителя) товара ненадлежащего качества, суммы, уплаченной истцом при заключении договора о поставке указанного товара в размере 234985 рублей (286905,93 р. - 51920 р.).
Доводы ответчика со ссылкой на злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре со стороны поставщика товара ООО "БСМ - Рублевка" применительно к требованиям ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" о предоставлении покупателю полной и достоверной информации о товаре, об отсутствии претензий со стороны поставщика при отгрузке товара, отсутствие недостатков товара, т.к. он изготовлен по ТУ по заданию поставщика товара, а не по ГОСТ, что не свидетельствует о его недостатке, ненадлежащем ответчике, судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении заявленных требований потребителя. В связи с чем, указанные доводы ответчика со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 15.11.2017 года, не могут быть признаны судом состоятельными по данному спору.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как установлено судом, 10.08.2018 года истец направил ответчику претензию по качеству товара, что подтверждается квитанцией почты России от 10.08.2018 года. Требования потребителя, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.
Сроки предъявления претензии, предусмотренные договором и законом, истцом соблюдены.
В связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются обоснованными.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 21.08.2018 года по 08.11.2018 года, подлежащий взысканию с ответчика составляет 223786 рублей, исходя из следующего расчета: 286905,93 рублей (не выплаченная сумма) * 78 % (количество дней просрочки 78х1%).
Суд, проверив указанный расчет задолженности, признает расчет неустойки неверным, поскольку размер денежных средств, подлежащих возврату ответчиком по решению суда, составил 234985 рублей. Требования к поставщику товара истцом не заявлены. В связи с чем, суд приводит следующий расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика: 234985 х 78% = 183288 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, заявление о снижении неустойки ответчик суду не представил.
Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Торговая компания "Трубный завод" в пользу истца неустойки в размере 183288 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".
Учитывая обстоятельства, связанные с нарушением прав потребителя и установленные судом, степень вины ответчика, личность истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 7000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 120992 рубля 50 копеек (234985р. +7000р.)/50%.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта БТПП в размере 14400 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально актом БТПП N 2898 от 15 августа 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1708 от 17.08.2018 года, кассовым чеком на 14400 рублей, и понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" в размере 3899 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мнацаканяна Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Трубный завод" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Трубный завод" в пользу Мнацаканяна Д.А. денежные средства за товар ненадлежащего качества 234985 рублей, неустойку в размере 183288 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф в пользу потребителя 120992 рубля 50 копеек, расходы за экспертизу 14400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Трубный завод" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" в размере 3899 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сухорукова Л.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2018 года.
Судья Сухорукова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
