Решение от 16 апреля 2014 года №2-4772/2014

Дело № 2–4772/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Куклевой А.В., с участием представителя истца Матвеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева М.В. к Голдобину С.В. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Ермолаев М.В. обратился в суд с иском к ответчику Голдобину С.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] ответчик Голдобин С.В. взял у истца денежные средства с условием последующей отдачи по расписке в долг 3000000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до [ 00.00.0000 ] в сумме 4500000 рублей и в случае просрочки 100000 рублей за каждую неделю просрочки. Однако, в указанный срок долг в размере 4500000 рублей ответчиком возвращен не был. В расписке указано о том, что заемщиком было возвращено 500000 рублей, оставшиеся денежные средства долга разбиваются на две части: 1 часть в сумме 2000000 рублей заемщик обещал вернуть не позднее [ 00.00.0000 ] , 2 часть в сумме 2000000 рублей до [ 00.00.0000 ] , конкретный размер процентов не определен сторонами в договоре после выплаты 500000 рублей. В связи с не выплатой в установленные сроки суммы долга, истец просит взыскать с ответчика кроме суммы долга по расписке проценты за незаконное пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с суммы задолженности 4000000 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 4000000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 418916,67 рублей, судебные расходы .
 
    Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом , направил в суд своего представителя. Суд считает возможным, в соответствии со ст.48 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Матвеев С.А., действующий на основании доверенности , заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
 
    Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд .
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
 
    В данном случае, суд расценивает действия неявившегося в суд ответчика как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Суд, с учетом положений ст.117, ст.167 ГПК РФ и согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования Ермолаева М.В. подлежащими частичному удовлетворению.
 
    К данному выводу суд пришел на основании следующего.
 
    Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
 
    В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
 
    Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
 
    Как определено ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
 
    из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».
 
    Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ермолаевым М.В. и Голдобиным С.В. был заключен договор займа, согласно которому Ермолаев М.В. предоставил ответчику Голдобину С.В. денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком на 30 дней при условии возврата 4500000 рублей. Договором займа предусмотрена неустойка в размере 100000 рублей за каждую неделю просрочки. В расписке от [ 00.00.0000 ] также указано, что Голдобин С.В. возвратил Ермолаеву М.В. 500000 рублей, оставшиеся средства в размере 4000000 рублей гарантирует возвратить частями: 1 часть в сумме 2000000 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] , 2 часть в сумме 2000000 рублей до [ 00.00.0000 ]
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей (например, заверенными копиями первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета). При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.
 
    Истцом Ермолаевым М.В. в качестве доказательства заключения сторонами договора займа, представлена расписка Голдобина С.В. от [ 00.00.0000 ]
 
    В силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.    
 
    Частью 2 ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из текста расписки от [ 00.00.0000 ] усматривается, что денежные средства в сумме 3 000 000 рублей ответчик Голдобин С.В. получил [ 00.00.0000 ] В расписке от [ 00.00.0000 ] также указано, что Голдобин С.В. возвратил Ермолаеву М.В. 500000 рублей, оставшиеся средства в размере 4000000 рублей гарантирует возвратить частями: 1 часть в сумме 2000000 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] , 2 часть в сумме 2000000 рублей до [ 00.00.0000 ] .
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из представленных документов, судом установлено, что ответчиком Голдобиным С.В. денежные средства Ермолаеву М.В. не были возвращены в полном объеме. Согласно расписке от [ 00.00.0000 ] Голдобиным С.В. было возвращено Ермолаеву М.В. 500000 рублей .
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
 
    Таким образом, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в полном объеме.
 
    Соответственно, у ответчика Голдобина С.В. возникла обязанность возвратить заемные денежные средства Ермолаеву М.В. по расписке.
 
    В связи с чем, требования Ермолаева М.В. о взыскании с Голдобина С.В. денежных средств по расписке от [ 00.00.0000 ] в размере 4 000 000 рублей, подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая исковые требование истца о взыскании с ответчика Голдобина С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418916,67 рублей за период с 20.11.2012 по 26.02.2014, из расчета установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. 8,25%, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Обязанность уплаты процентов, установленная ст. 395 ГК РФ, является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, установленным за неисполнение именно денежных обязательств (п. 1 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).
 
    Судом установлено, что согласно расписке от [ 00.00.0000 ] Голдобин С.В. обязался вернуть Ермолаеву М.В. денежные средства в размере 4 000 000 рублей частями: 1 часть в сумме 2000000 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] , 2 часть в сумме 2000000 рублей до [ 00.00.0000 ]
 
    Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика пени по расписке от [ 00.00.0000 ] за период с 20.11.2012 г. по 26.02.2014г.
 
    Однако, период истцом заявлен не верно.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать с суммы 2000000 рублей, которую Голдобин С.В. обязался вернуть не позднее [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] и расчет пени по расписке от [ 00.00.0000 ] за период с 15.04.2013 по 26.02.2014 будет следующим: 2000000 руб. х 8,25% : 360 х 318 дн. = 145 749,99 руб.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать с суммы 2000000 рублей, которую Голдобин С.В. обязался вернуть до [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] и расчет пени по расписке от [ 00.00.0000 ] за период с 14.05.2013 по 26.02.2014 будет следующим: 2000000 руб. х 8,25% : 360 х 289 дн. = 132 458,33 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 278 208,32 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 29 591 рубль 04 копейки
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Ермолаева М.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Голдобина С.В. в пользу Ермолаева М.В. сумму долга и неустойку по договору займа от [ 00.00.0000 ] в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от [ 00.00.0000 ] в сумме 278 208 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 591 рубль 04 копейки.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья           И.А.Шкинина
 
    Мотивированное заочное решение суда составлено [ 00.00.0000 ]