Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 2-477/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Хайруллиной К.Р. на

решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24.05.2021, которым изменено

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176210355029448 от 24.03.2021 о признании

ООО "Автосфера", ИНН 1648040943, ОГРН 1151673001622, юридический адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, д. 34, кв. 2

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей,

размер назначенного штрафа снижен до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автосфера" (в лице законного представителя Хураськина С.Н.) и защитник Хайруллина К.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без участия указанных лиц.

ООО "Автосфера" привлекается к административной ответственности как собственник данного транспортного средства за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

12.03.2021 в 09:03:38 на 51 км + 620 м а/д "Р-79" Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-РВС" N 57766 было зафиксировано тяжеловесное транспортное средство в составе 5-осного автопоезда СКАНИЯ R440LA4X2HNA, г.р.з. N, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлось ООО "Автосфера", перевозившее в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007 тяжеловесный груз без специального разрешения с превышением на 2,36 % (177 кг) предельно допустимой осевой нагрузки автопоезда на ось N 3, с нагрузкой на ось 7677 кг, при допустимой 7500 кг.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N 18810176210355029448 от 24.03.2021 было обжаловано защитником Хайруллиной К.Р. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе защитник Хайруллина К.Р. выражает несогласие с решением суда и постановлением ГИБДД; ссылаясь на Приложение 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, далее - Правила ПГАТ), считает, что неверно определена допустимая нагрузка на группы осей, и что значения 7,5 т указанные Правила не содержат, а нагрузка на оси рассчитывается самостоятельно сотрудниками ГИБДД; приводит собственные расчёты допустимых нагрузок и полагает, что они не превышены; также полагает, что представленные ГИБДД материалы не доказывают вины общества, поскольку невозможно установить правильность установки АПВК и наличие на нём Знака переменной информации; обращает внимание на предоставление сведений о поверке не СВК-2-РВС N 57766, а весов ЭВАС-60; просит решение суда и постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными, а решение суда и постановление органов ГИБДД подлежащими изменению по иным основаниям, оснований для их отмены не нахожу.

Подведомственность рассмотрения жалобы ООО "Автосфера" в смысле ч.1 ст.30.9 КоАП РФ судом первой инстанции не нарушена. ООО "Автосфера" привлечено к административной ответственности как собственник, транспортного средства, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Как собственник ООО "Автосфера" может быть освобождено от ответственности только при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а не собственника, либо к данному моменту выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом бремя доказывания данных обстоятельств согласно требованиям ст.1.5 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ возложено на самого собственника автомобиля, то есть на ООО "Автосфера". В материалах дела доказательств наличия данных обстоятельств не имеется, и самим Обществом такие доказательства не представлены.Доводы жалобы о том, что по делу неверно определена допустимая нагрузка на группы осей, и что значения 7,5 т Правила ПГАТ не содержат, а нагрузка на оси рассчитывается самостоятельно сотрудниками ГИБДД, не соответствуют действительности. В Приложении N 2 к Правилам ПГАТ отражена допустимая масса транспортного средства, и для шестиосного автопоезда она составляет 44 т. Согласно Приложению N 3 к тем же Правилам, содержащему цифровые значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, под которой понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность, а для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей, таковая для группы сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси) составляет именно 7,5 т (7500 кг). Превышение указанных нормативов и подтверждено фактическими данными, полученными в результате взвешивания т/с посредством СВК-2-РВС N 57766, и отражёнными в Акте N 651.

Вопреки доводам жалобы достоверность измерений, произведённых СВК-2-РВС N 57766, сомнений не вызывает. Органами представлены акт обследования подходов к Автоматическом пункту весового и габаритного контроля (АПВГК) (л.д.44-45), результаты контроля метрологических характеристик СВК (л.д.46-48), сведения о Знаке переменной информации (л.д.50-67), схема дислокации дорожных знаков (л.д.68), отражающая место установки информационных экранов (ЗПИ), свидетельство о поверке СВК-2-РВС N 57766 (л.д.82). Все указанные материалы подтверждают обоснованность выводов суда первой инстанции.

Суждения автора жалобы о неких нарушениях требований ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" несостоятельны, поскольку не содержат указания на конкретную норму закона (часть и статью), которая была нарушена. Огульное заявление о несоответствии чего-либо этому закону таким нарушением не является.

Несостоятельной является и ссылка защитника в жалобе на Приказ Минтранса России от 07.08.2020 N 288 "О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог". Данный приказ принят в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения ООО "Автосфера" к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ являются правильными.

Вид и размер назначенного Обществу наказания определены с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Внесённые судом первой инстанции в постановление ГИБДД изменения суд второй инстанции считает законными, соответствующими требованиям ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, а мотивы их внесения - обоснованными.

Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

Вместе с тем, в постановлении ГИБДД и в решении суда необоснованно указано на превышение в ходе перевозки предельно допустимой осевой нагрузки автопоезда на ось N 4 на 1,04 % (78 кг), поскольку административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает только при превышении такой нагрузки на величину более 2 %. При таких обстоятельствах данное указание подлежит исключению. Учитывая, что наказание Обществу назначено ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи, дальнейшему снижению это наказание не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской об-ласти ФИО1 N 18810176210355029448 от 24.03.2021 и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Автосфера" изменить, исключить из них указание на превышение на 1,04 % (78 кг) предельно допустимой осевой нагрузки автопоезда на ось N 4, с нагрузкой на ось 7578 кг, при допустимой 7500 кг.

В остальной части данные решение и постановление оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка