Решение от 16 июня 2014 года №2-477/2014

Дело № 2-477/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    пгт. Кировский 16 июня 2014 года
 
    Кировский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шербелева А.Ю.,
 
    при секретаре Сокур М.Г.,
 
    с участием ответчика Лысенко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фената» к Лысенко Наталье Васильевне о взыскании денежных средств по договору микрозайма,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Фената» обратилось в суд с иском к Лысенко Н.В. о взыскании денежных средств по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фената» и Лысенко Н.В. был заключён договор микрозайма № 97/12/13, по которому Лысенко Н.В. были переданы <данные изъяты> сроком на 28 дней, под 2% в день. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязан был возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было подписано Дополнительное соглашение № к договору микрозайма о предоставлении отсрочки на 10 дней по выплате займа в размере <данные изъяты> и процентов за его использование в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 договора и на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ на сумму займа, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан – 10 дней начислены проценты за пользование кредитом из расчёта 2 % в день, что составило <данные изъяты>, а всего общая сумма, которую ответчик обязался вернуть, составила <данные изъяты> Согласно Дополнительному соглашению № к договору микрозайма ответчик обязан был возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако, никаких действий со стороны ответчика не последовало. Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.1.1 договора, Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> за первые 10 дней просрочки и неустойку в размере 3 % от общей суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Срок исполнения обязательства заканчивался ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, требование о возврате суммы займа возникает с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ просрочка возврата займа составила 80 дней, то есть сумма неустойки составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел платеж на сумму <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму микрозайма в размере <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, сумму единовременного штрафа в размере <данные изъяты> за первые 10 дней просрочки и неустойку в размере <данные изъяты>, уплаченную им государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>
 
    Представитель истца Федченко А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик Лысенко Н.В. иск признала частично и пояснила, что не согласна она с неустойкой в размере 3 %, считает их завышенными, что ущемляет её права как потребителя, просила уменьшить сумму неустойки с учетом её тяжелого материального положения.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Н.В. получила от истца займ в сумме <данные изъяты> под 2% ежедневно с погашением суммы займа и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок установленный п. 1.1 договора, Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> за первые 10 дней просрочки и неустойку в размере 3 % от общей суммы, за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки. При этом Заёмшщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно п. 1.1 и п. 4.1 Договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата долга подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки на 10 дней по выплате займа в размере <данные изъяты> и процентов за его использование в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, п. 1.2 Договора, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, расчет которых истцом произведен верно.
 
    На основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 Договора займа взысканию с ответчика подлежит неустойка.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком прав истца, с учетом срока нарушения прав истца, соотношения процентной ставки займа с ставкой рефинансирования, учитывая имущественное положение ответчика, наличие штрафных санкций в договоре, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.
 
    Взысканию с Лысенко Н.В. в пользу ООО «Фената» подлежит сумма займа в счёт возмещения долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ исковые требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, ст.233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Фената» к Лысенко Наталье Васильевне о взыскании денежных средств по договору микрозайма – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лысенко Натальи Васильевны, родившейся 24.09.1982 года в с. Шмаковка Кировского района Приморского края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фената» сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, единовременный штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в мотивированной форме составлено 16.06.2014 года.
 
Судья: подпись А.Ю. Щербелев
 
Председательствующий: А.Ю. Щербелев
 
Секретарь: М.Г. Сокур