Решение от 01 июля 2014 года №2-477/2014

Дело №2-477/2014 Именем Российской Федерации Решение
    01 июля 2014 года
 
город Онега
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего Яровицыной Д.А.,
 
    при секретаре Ильиной А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноброва ... к Коломиец ... о признании недостойным наследником, возмещении расходов на достойные похороны,
 
установил:
 
    Чернобров Н.Н. обратился в суд с иском к Коломиец М.В. о признании недостойным наследником, возмещении расходов на достойные похороны.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является недостойным наследником первой очереди после умершей <Дата> П., являвшейся сестрой истцу и матерью ответчику, поскольку при жизни матери ответчик не осуществляла должного ухода за умершей, не навещала ее, жизнью не интересовалась, материально не помогала, тогда как он поддерживал сестру как материально, так и морально.
 
    Поскольку после смерти П. ответчик сообщила, что не намерена производить похороны матери, истец вынужден был приехать со своей супругой из ... и заниматься похоронами сестры, в связи с чем, им были понесены расходы, связанные с осуществлением достойных похорон, а также понесены расходы на проезд его и его супруги в общем размере 66407 руб. 90 коп, кроме им была оплачена, образовавшаяся у умершей задолженность за электроэнергию в размере 328 руб. 65 коп. В связи с тем, что Коломиец М.В. приняла открывшееся после смерти матери наследство в виде 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, то на основании ст. 1174 ГК РФ должна компенсировать понесенные им расходы.
 
    В судебном заседании Чернобров Н.Н. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Коломиец М.В. с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что оснований для признания ее недостойным наследником и отстранения от наследства не имеется, пояснила, что не общалась с матерью поскольку та злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем с ней сложились сложные взаимоотношения. Пояснила, что не высказывала мнения о не намерении хоронить мать, приезд истца с супругой был вызван волеизъявлением самого Черноброва Н.Н. заниматься похоронами П. Кроме того указала, что готова компенсировать истцу понесенные им расходы, но только в части приобретения ритуальных принадлежностей и организации захоронения, услуг морга за подготовку и содержание трупа, а также оплаченной задолженности за электроэнергию, при этом просила вычесть из данной суммы 5000 руб., которые ей были переданы истцу на похороны матери, а также полученное последним социальное пособие на погребение в Пенсионном Фонде, с остальными понесенными истцом расходами не согласилась, сославшись на их необоснованность.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что <Дата> умерла П.
 
    После смерти П. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.
 
    Согласно наследственного дела №51/2012, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти П.. обратились: 01.03.2012 года - дочь Коломиец М.В., 17.04.2012 года – брат Чернобров Н.Н.
 
    02 августа 2012 года нотариусом нотариального округа: г. Онега и Онежский район Коломиец М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес>.
 
    Кроме Коломиец М.В. наследником первой очереди П. по закону являлся сын умершей – А., который заявлением от 25 июня 2011 года отказался от причитающейся ему доли наследства, открывшегося после смерти П., где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в пользу Коломиец М.В. Заявление было заверено нотариусом нотариального округа: г. Онега и Онежский район.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
 
    Заявляя требования о признании Коломиец М.В. недостойным наследником и отстранении ее от наследства, Чернобров Н.Н. ссылается на тот факт, что при жизни матери ответчик не осуществляла должного ухода за умершей, не навещала ее, жизнью не интересовалась, материально не помогала, что по его мнению влечет к удовлетворению заявленных требований.
 
    Вместе с тем, суд не может согласится с данными доводами истца по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
 
    По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
 
    В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
 
    а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
 
    Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
 
    б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
 
    Согласно п. 20 Постановления при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
 
    Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
 
    Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
 
    Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
 
    Из данных норм следует, что для установления данного факта необходимо соответствующее вступившее в законную силу постановление суда, которым установлены факты, необходимые для действия вышеназванной нормы, а именно, совершение в данном случае Коломиец М.В. умышленных противоправных действий против наследодателя П., а также наличие алиментных обязательств ответчика перед матерью, установленных в судебном порядке, однако таковых истцом суду не представлено.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
 
    Между тем, каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о недостойном поведении Коломиец М.В., как наследника, истцом суду не представлено, те обстоятельства, на которые ссылается Чернобров Н.Н. в обоснование своих требований, в правовом понимании ст. 1117 ГК РФ основанием для признания Коломиец М.В. недостойным наследником и отстранения ее от наследства не являются.
 
    То обстоятельство, что Коломиец М.В. не общалась со своей матерью, материально не помогала при ее жизни, не свидетельствует о ее недостойности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования Черноброва Н.Н. о признании Коломиец М.В. недостойным наследником и отстранении ее от наследства удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных им на достойные похороны сестры, разрешая которые суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <Дата> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
 
    Согласно п. 3 ст. 5 вышеуказанного Закона, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
 
    В пункте 1 ст. 9 Федерального закона указан перечень услуг по погребению, гарантированный супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего.
 
    В силу п. 4 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
 
    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что организацией похорон П. занимался Чернобров Н.Н.
 
    При этом Чернобров Н.Н. понес следующие расходы на погребение сестры: услуги морга за подготовку и содержание трупа П. в размере 6760 руб., покупка гроба и памятника в размере 4950 руб., покупка двух венков в размере 3250 руб., услуги по копке могилы в размере 7975 руб., услуги катафалка в размере 1600 руб., услуги автобуса в размере 1300 руб., всего на сумму 25835 руб. Кроме того, Чернобров Н.Н. понес расходы, связанные с поминальным обедом в кафе «Трактир» в день похорон <Дата> в общем размере 6997 руб. 90 коп., в подтверждение понесенных расходов истцом представлены товарные чеки.
 
    Также истец понес расходы, связанные с оплатой его проезда и проезда его супруги, которая помогала последнему в организации похорон, из г. Нарьян – Мар в г. Онега в общем размере 33575 руб., а также им была оплачена, образовавшаяся у умершей задолженность за электроэнергию в размере 328 руб. 65 коп.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что Коломиец М.В. передала Чернобров Н.Н. в счет компенсации расходов понесенных истцом на похороны П. денежную сумму в размере 5000 руб., что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, а также подтверждено допрошенным судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, свидетелем Коломиец В.М.
 
    Кроме того, по сообщению Управления Пенсионного Фонда РФ в Онежском районе Архангельской области Чернобров Н.Н. выплачено социальное пособие на погребение П. в размере 5112 руб.
 
    В судебном заседании Коломиец М.В. не высказала возражений, относительно понесенных Чернобров Н.Н. на похороны матери расходов, но только в части приобретения ритуальных принадлежностей и организации захоронения, услуг морга за подготовку и содержание трупа, а также оплаченной задолженности за электроэнергию, при этом просила вычесть из данной суммы 5000 руб., которые ей были переданы истцу на похороны матери, а также полученное последним пособие на погребение, с остальными понесенными истцом расходами не согласилась, сославшись на их необоснованность.
 
    Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
 
    Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
 
    Поскольку иное в ходе рассмотрения дела не установлено, Коломиец М.В. приняла наследство в 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.
 
    Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Пахомкиной лицами, участвующими в деле, не оспаривается, поэтому, суд полагает возможным руководствоваться стоимостью наследственного имущества, имеющейся в наследственном деле.
 
    Так, согласно справке об объекте недвижимости, выданной Онежского филиала «БТИ» и свидетельства о праве на наследство по закону следует, что стоимость жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками составляет 48100 руб.
 
    Таким образом, ответчик приняла наследство, стоимость которого составляет 16033 руб. 33 коп. (48100 руб. : 3).
 
    Доказательств, отвечающих требованиям ст.56, ст.60 ГПК РФ, в обоснование фактического наличия иного имущества, принадлежащего наследодателю П., а также иной стоимости перешедшего к Коломиец М.В. наследства, суду не представлено.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на достойные похороны П. в размере 11033 руб. 33 коп., т.е. в пределах стоимости наследуемого имущества, учитывая при этом переданную ответчиком Черноброву Н.Н. денежную сумму на похороны в размере 5000 руб. (16033 руб. 33 коп. – 5000 руб.), во взыскании остальных сумм следует отказать.
 
    В порядке ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие возмещению по данному делу, составляют 441 руб. 33 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Черноброва ... к Коломиец ... о признании недостойным наследником, возмещении расходов на достойные похороны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Коломиец ... в пользу Черноброва ... расходы на достойные похороны в размере 11033 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 441 руб. 33 коп., всего 11474 руб. 66 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований Черноброва ... к Коломиец ... о признании недостойным наследником, возмещении расходов на достойные похороны отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.А.Яровицына
 
    ...
 
    ...
 
    ...