Решение от 14 апреля 2014 года №2-477/2014

    Дело № 2-477/2014             Изготовлено 18.04.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                              14 апреля 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи             Тихоновой Ж.В.,
 
    при секретаре                         Дикаевой Е.М.,            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина В.Н. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области" об оспаривании решения медико-социальной экспертизы и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности,
 
установил:
 
    Мурзин В.И. обратился в суд с вышеназванным иском мотивируя заявленные требования тем, что НИЛ ФГУН "Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья" в городе Кировске у истца выявлены ряд симптомов профессиональных заболеваний, согласно которым ему должна быть установлена степень утраты трудоспособности в пределах от ....%, однако при обращении к ответчику с указанным вопросом ему было отказано в установлении степени утраты трудоспособности по причине отсутствия контакта истца с вредными производственными факторами на протяжении 6 лет (до 2009) года и отсутствие трудовой деятельности ..... Данный отказ считает незаконным, в связи с чем, ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", «Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденные постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. № 56 истец просит установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности в пределах от .... до ....%.
 
    В судебном заседании истец Мурзин В.И. и его представитель Далевская А.С. настаивали на требованиях, по указанным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представители ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области" Петрова И.В. и Ган О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая в обоснование возражений, что на момент диагностирования профессионального заболевания и оформления его в установленном порядке в 2009 году, истец уже с 2002 года на протяжении 6 лет не контактировал с вредными факторами производства и не осуществлял профессиональную деятельность ...., в которой его следовало ограничивать, в связи с чем, установить степень утраты его профессиональной трудоспособности не представилось возможным.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
 
    Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона); степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789 были утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), пунктом 2 которых было предусмотрено, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации утверждает критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49 эти полномочия осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации); степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве.
 
    Во исполнение предписаний названного Постановления Правительства Российской Федерации Министерство труда и социального развития Российской Федерации утвердило Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. N 56)(далее - Временные критерии).
 
    В силу п. 12 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.
 
    Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (пункт 2 Временных критериев).
 
    При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).
 
    Согласно пункту 1 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.
 
    Как следует из п. 29 названных Временных критериев примерами клинико-функциональных критериев для установления 10 - 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с последствиями производственных травм и профессиональных заболеваний при возможности выполнения профессиональной деятельности в обычных производственных условиях с незначительным снижением квалификации, категории тяжести труда или уменьшением объема производственной деятельности являются незначительные нарушения стато-динамической функции, в частности: незначительные вестибулярно-мозжечковые нарушения: головокружения, возникающие эпизодически; иногда спонтанный нистагм I степени; незначительные стато-динамические нарушения (неустойчивость в позе Ромберга, Сарбо); дыхательная недостаточность I степени, нарушение кровообращения I стадии (одышка при значительном физическом напряжении, быстрой ходьбе, частота дыхания в покое в пределах нормы до 16 - 20 в одну минуту, учащение частоты дыхания на 10 - 12 в минуту после физической нагрузки - 10 приседаний или наклонов туловища вперед с восстановлением до исходного уровня в течение 3 минут.
 
    В судебном заседании установлено, что Мурзин В.И. в течение .... месяцев работал в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (л.д.37).
 
    Последнее место работы являлось ОАО "Кольская ГМК", где он работал в должности .... металлургического цеха участка механо-монтажных работ цеха ремонта. Уволен <дд.мм.гггг> по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по старости, на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В мае 2008 года Мурзин В.И. прошел обследование в клинике профзаболеваний НИЛ ГУ СЗНЦ «Гигиены и общественного здоровья» в г. Кировске, в дальнейшем прошел дообследование в пульмонологическом отделении МОКБ (л.д. 9).
 
    Решением ВК №.... от <дд.мм.гггг> ему установлены профзаболевания: ...., которые обусловлены длительным воздействием вредных производственных факторов (химические аэрозоли, превышающие ПДК, содержащие аллерген никель, марганец) в профессии ..... По профзаболеваниям противопоказана работа ..... Рекомендовано .... (л.д. 9).
 
    При обращениях истца в бюро МСЭ №6 смешанного профиля и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области" по вопросу установления степени утраты трудоспособности в 2009, 2010, 2013 годах степень утраты трудоспособности не определена.
 
    При освидетельствовании Мурзина В.И. в порядке обжалования им решения 2-го экспертного состава ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области", <дд.мм.гггг> специалистами экспертного состава №5 общего профиля ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, проведенном по представленным медицинским и медико-экспертным документам, данным лечебно-профилактических учреждений, результатам дополнительных и специальных методов исследования, данным объективного осмотра, результатам консультативного заключения профпатолога, у Мурзина В.И. были выявлены стойкие незначительные нарушения ....
 
    Исходя из того, что на момент диагностирования профессионального заболевания и оформления его в установленном порядке в 2009 году, Мурзин В.И. на протяжении 6 лет не контактировал с вредными факторами производства и не осуществлял профессиональную деятельность ...., в которой его следовало ограничить, степень утраты профессиональной трудоспособности установить не представилось возможным.
 
    В результате освидетельствования Мурзина В.И. 17.02.2014, проведенного ФКУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области» бюро МСЭ №6 (смешанного профиля) оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности не установлено.
 
    Согласно выписок из амбулаторной карты НИЛ ГУ СЗНЦ «Гигиены и общественного здоровья» за 2010, 2011, 2012, 2013 годы основным диагнозом значится ..... (л.д.15-16, 17-19, 20-21, 22-24).
 
    Пунктом 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ №789 от 16.10.2000г., предусмотрено, что степень утраты пострадавшим профессиональной трудоспособности определяется, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.
 
    Под специально созданными производственными условиями понимается организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия.
 
    Пункты 14-17 Правил раскрывают критерии установления процента утраты профессиональной трудоспособности от 100 % до 10-30%. Согласно п.17 Правил, в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.
 
    При этом, наряду с функциями нарушений организма, согласно п. 5 Временных критериев, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.
 
    Судом установлено, что Мурзин В.И. уволен <дд.мм.гггг> по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости, на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации <дд.мм.гггг> На момент освидетельствования в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области» бюро МСЭ №6 17.02.2014 установить у Мурзина В.И. снижение его квалификации, объема работы и качества, снижения заработка, изменение степени напряженности труда и т.д., не представлялось возможным в связи с принятым истцом решением о выходе на пенсию.
 
    Учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, а именно, имеющееся у истца профессиональное заболевание и степень выявленных функциональных нарушений организма, отсутствие данных о снижении квалификации истца, объема работы и качества, снижении заработка, изменении степени напряженности труда, суд приходит к выводу о том, что у компетентного органа (учреждения медико-социальной экспертизы) не имелось оснований принять иное решение.
 
    Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о законности решения ответчика об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем, в удовлетворении заявления Мурзина В.И. о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Мурзина В.Н. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области" об оспаривании решения медико-социальной экспертизы и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца после изготовления полного мотивированного текста.
 
    Судья                             Ж.В. Тихонова