Решение от 20 августа 2014 года №2-477/2014

Гр. дело №2-477/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года     г.Белозерск Вологодской области
 
    Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи    Михеева Н.С.,
 
    при секретаре    Ардынской Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «ххх» к Репиной В.Н., Патрушиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    22 августа 2013 года между кредитным потребительским кооперативом «ххх» и Репиной В.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым последней выдан заем в сумме ххх рублей на срок до 22 августа 2015 года с уплатой 20% годовых. В обеспечение обязательства кредитным потребительским кооперативом «ххх», заключен договор поручительства с Патрушиной Н.А., которая обязалась отвечать за исполнение обязательств Репиной В.Н. по договору займа №. Заем в сумме ххх рублей получен займополучателем по расписке от 22 августа 2013 года.
 
    КПК «ххх» обратился в суд с иском к Репиной В.Н., Патрушиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Репиной В.Н. заключен договор займа на сумму ххх рублей под 20% годовых. С ответчиком Патрушиной Н.А. заключен договор поручительства. По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в сумме 0,15% от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пенни начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Поручитель обязался отвечать за неисполнение обязательств по договору солидарно с заемщиком. Заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил. Несмотря на направление претензии ответчику, долг не погашен. Задолженность по договору займа на 30 мая 2014 года составляет – ххх рублей, в том числе заем – ххх рубль, пени – ххх рублей, проценты – ххх рублей, членский взнос – ххх рублей. Учитывая, что начисленная сумма пени – ххх рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшает размер пеней до ххх рублей. Просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей 85 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме ххх руб.
 
    В судебное заседание представитель истца КПК «ххх» не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Репина В.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств и заявлений, а также возражений по существу иска суду не представила. О причинах неявки суду не сообщила.
 
    Ответчик Патрушина Н.А. заявленные требования признала частично. Суду пояснила, что она выступила поручителем по договору займа у Репиной В.Н., но с договором поручительства ознакомилась плохо. Возражает против взыскания с нее членских взносов. В настоящее время сама находится в тяжелом материальном положении и не может выполнять обязательства по договору поручительства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что Репина В.Н., принята в члены кредитного потребительского кооператива «ххх». По договору займа она получила в КПК «ххх» денежные средства в сумме ххх рублей.
 
    При исполнении обязательств по договору ответчиком нарушены сроки уплаты текущих платежей по кредиту, предусмотренных графиком платежей, являющимся приложением к договору займа. Платежи Репина В.Н. вносила не в полном объеме, что является нарушением условий договора займа. Репиной В.Н. 21 января 2014 года был произведен последний платеж в размере ххх рублей, больше никаких оплат по договору займа не производилось.
 
    В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения недопустим.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Такое обстоятельство, как нарушение срока возврата очередной части займа и неуплата в полном объеме очередной части займа в силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ и пункта 8 договора займа является основанием возникновения у истца права требования досрочного возвращения всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст.2 договора поручительства Патрушина Н.А. обязалась солидарно с Репиной В.Н. отвечать за неисполнение последней обязательств по договору займа. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Закон, в том числе ФЗ «О кредитной кооперации», не содержит запрета на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов в условия заключаемых с кооперативом договоров.
 
    Несмотря на то, что правовая природа взимания процентов по договору займа и членским взносам различна, они прописаны в качестве обязательств пайщика-заемщика в одном договоре для удобства и в интересах пайщика-заемщика и прозрачности при начислении платы за пользование деньгами пайщиком. Обязанность заемщика по уплате процентов возникает на основании договора займа. Обязанность пайщика по уплате членских взносов возникает на основании членства в кооперативе, условия которого регулируются Уставом и внутренними Положениями.
 
    В соответствии с положениями ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива.
 
    Тот факт, что Репина В.Н. писала заявление о приме в пайщики кооператива, сомнению не подвергается.
 
    Из договора поручительства, заключенного между КПК «ххх» и Патрушиной Н.А., следует, что поручитель была ознакомлена со всеми условиями договора займа, заключенного с Репиной В.Н., и обязалась нести ответственность за исполнение договора, в том числе в части уплаты процентов, неустойки и членских взносов.
 
    Исходя из указанной нормы закона и условий договора поручительства, заключенного с ответчиком Патрушиной Н.А., она должна нести солидарную ответственность совместно с Репиной В.Н. за неисполнение последней условий кредитного договора.
 
    С учетом этого, в связи с неисполнением заемщиком Репиной В.Н. обязательств по договору займа, следует взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по данному договору.
 
    Согласно представленному расчету, на 30 мая 2014 года за Репиной В.Н. имеется задолженность – ххх рублей, в том числе заем – ххх рубль, пени – ххх рублей, проценты – ххх рублей, членский взнос – ххх рублей.
 
    Сумма задолженности подтверждается необходимыми документами, в том числе графиком платежей, представленным расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора займа, исходя из предусмотренной договором процентной ставки, и с учетом внесенных Репиной В.Н. платежей. В соответствии с установленной договором очередностью уплаченные Репиной В.Н. суммы направлены на уплату членских взносов, пеней, процентов по кредиту в соответствии с условиями договора.
 
    Размер членских взносов определен договором займа в соответствии с Положением о членстве кредитного потребительского кооператива «ххх», и уменьшение размера членских взносов законом не предусмотрено. Сумма пеней снижена истцом в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ до разумных размеров и дополнительному снижению не подлежит.
 
    Довод ответчика Патрушиной Н.А. о том, что данный спор не подсуден Белозерскому районному суду и должен разрешаться Кирилловским районным судом по месту жительства обоих ответчиков, суд находит безосновательным. В данном случае имеет место договорная подсудность разрешения спора, установленная сторонами в п.18 договора займа, согласно которому, возникшие споры рассматриваются в судах общей юрисдикции, находящихся на территории ....
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенной части иска.
 
    Также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме ххх руб. В остальной части расходы на эти цели, суд считает чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению, с учетом того, что понесены они лишь на оформление искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск кредитного потребительского кооператива «ххх» удовлетворить.
 
    Взыскать с Репиной В.Н., Патрушиной Н.А. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «ххх» задолженность по договору займа в сумме ххх рублей.
 
    Взыскать с Репиной В.Н., Патрушиной Н.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «ххх» в долевом порядке возврат уплаченной государственной пошлины в сумме по ххх рубля 25 коп., и затраты на составление иска в сумме по ххх рублей; всего по ххх рубля 25 копеек с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента вынесения.
 
    Судья Н.С. Михеев