Решение от 17 апреля 2014 года №2-477/2014

К делу № 2-477/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тимашевск 17 апреля 2014 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего         Голубицкого А.Б.,
 
    при секретаре Гулай О.М.,
 
    с участием:
 
    истца          Шалаева А.В.,
 
    представителя истца                              Сербина Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалаева Андрея Валерьевича к Мариян Евгению Геннадьевичу о взыскании суммы долга и процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Шалаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мариян Е.Г. о взыскании суммы долга и процентов. В обоснование своих требований указал, что 1 сентября 2012 года Мариян Е.Г. взял у него в долг 180 000 рублей под проценты, обязавшись вернуть деньги до 1 апреля 2013 года, в подтверждение этого Мариян Е.Г. была написана расписка. Однако, в указанный в расписке срок долг Мариян Е.Г. возвращен не был. На его неоднократные требования о добровольном возврате суммы долга Мариян Е.Г. отвечает отказом, ссылаясь на то, что у него отсутствует соответствующая денежная сумма. Поскольку Мариян Е.Г. в добровольном порядке отказывается выплатить денежную сумму, на сумму этих средств, помимо процентов по расписке, также подлежат уплате и проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим, он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
 
        В судебном заседании истец Шалаев А.В. поддержал исковые требования и просил суд взыскать с Мариян Евгения Геннадьевича в его пользу сумму основного долга в размере 180 000 рублей, проценты по договору займа в размере 23 308,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 531,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 378,40 рублей, а всего: 228 218 рублей.
 
        Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Сербин Г.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что 1 сентября 2012 года Шалаев А.В. передал Мариян Е.Г. деньги в сумме 180 000 рублей под проценты, размер которых определен не был, о чем тот написал ему расписку и обязался вернуть сумму долга до 1 апреля 2013 года. Однако, до настоящего времени Мариян Е.Г. свои обязательства не выполнил.
 
        Ответчик Мариян Е.Г. в зал судебного заседания не явился, однако предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.
 
    Из расписки от 1 сентября 2012 года следует, что Мариян Евгений Геннадьевич получил от Шалаева Андрея Валерьевича 180 000 рублей под проценты, которые обязуется возвратить до 1 апреля 2013 года.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор займа между Шалаевым Андреем Валерьевичем и Мариян Евгением Геннадьевичем подтвержден исследованной в судебном заседании распиской от 1 сентября 2012 года, то есть сделка совершена в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Однако, в судебном заседании установлено, что в срок, указанный в расписке, Мариян Е.Г. долг с процентами Шалаеву А.В. не возвратил, и обязательства по возврату полученной взаймы суммы с процентами ответчиком не исполнены до настоящего времени. Тогда как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Суд не согласен с расчетом суммы процентов по договору займа, произведенным истцом, в связи с чем, считает необходимым произвести свой расчет, согласно которому сумма процентов по договору займа за период с 1 сентября 2012 года по 1 апреля 2013 года составляет: 180 000 (сумма долга) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 213 дней = 8 786 рублей 25 копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Суд также не согласен с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, в связи с чем, считает необходимым произвести свой расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2013 года по 18 марта 2013 года составляет: 180 000 (сумма долга) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 351 день = 14 478 рублей 75 копеек.
 
    Таким образом, всего сумма долга с процентами по договору займа и процентами за пользование чужими денежными средствами составляет 203 265 рублей: 180 000 рублей + 8 786,25 рублей + 14 478,75 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Квитанцией от 18 марта 2014 года подтверждается, что Шалаев А.В. при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 379 рублей.
 
    Однако, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины из подлежащей взысканию суммы в размере 203 265 рублей, а именно: в сумме 5 232,65 рублей.
 
    В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что Шалаев А.В. был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Расходы по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам.
 
    Согласно квитанции № 435727 от 14 февраля 2014 года следует, что за претензионную работу, составление искового заявления, расчет суммы исковых требований Шалаев А.В. оплатил юристу 5 000 рублей.
 
    Вместе с тем, с учетом сложности данного дела, а также с учетом подготовки искового заявления, расчета суммы исковых требований юристом, который произведен не правильно, фактического участия представителя в одном судебном заседании, суд, учитывая пределы разумности и объективности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя, уменьшенную до 2 000 рублей.
 
    Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и считает необходимым взыскать с Мариян Евгения Геннадьевича в пользу Шалаева Андрея Валерьевича сумму долга в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 8 786 (восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 478 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 232 (пять тысяч двести тридцать два) рубля 65 копеек, а всего: 210 497 (двести десять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 65 копеек.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шалаева Андрея Валерьевича к Мариян Евгению Геннадьевичу о взыскании суммы долга и процентов – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Мариян Евгения Геннадьевича в пользу Шалаева Андрея Валерьевича сумму долга в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 8 786 (восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 478 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 232 (пять тысяч двести тридцать два) рубля 65 копеек, а всего: 210 497 (двести десять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 65 копеек.
 
        В остальной части исковых требований Шалаеву Андрею Валерьевичу – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 21.04.2014 г.
 
    Председательствующий     
 
    Справка: решение не вступило в законную силу.