Решение от 26 июня 2014 года №2-477/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                         Дело 2-477/14
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
             26 июня 2014 года                                                                                                             г. Уфа
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Асфандияровой Э.Р.
 
            при секретаре Давлетшиной А.Ф.
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагадатова<ФИО> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
             <ФИО2> обратилась в суд с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,  указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <НОМЕР>, г.н. <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> на праве собственности, и автомобиля <НОМЕР>, г.н. <НОМЕР> принадлежащему <ФИО3> В результате столкновения автомобиль истца  получил  механические повреждения передней правой двери с ручкой двери. Виновным в ДТП был признан <ФИО3>, что подтверждается постановлением, согласно которому <ФИО3> не выполнил в полном объеме п. 10.1 ПДД РФ.  Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность <ФИО2> на момент происшествия была застрахована в СОАО «ВСК». <ДАТА3> <ФИО2>, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СОАО «ВСК» о наступлении страхового случая, предъявив автомобиль на осмотр.  Страховой компанией открыто выплатное дело <НОМЕР>. Ответчиком случай был признан страховым и <ДАТА4> осуществлена выплата в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Не согласившись с суммой выплаты <ФИО2>  обратился в независимую оценочную компанию ООО «Экспертный центр «Правоград» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР>. В СОАО «ВСК» было отправлено уведомление об осмотре автотранспортного средства истца, назначенном на <ДАТА>. <ДАТА5> по адресу <АДРЕС>, на которую представители ответчика не явились. По результатам независимой оценки величина стоимости услуг по восстановительному ремонту составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается отчетом <НОМЕР> от <ДАТА6> Величина утраты товарной стоимости составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,   что подтверждается отчетом <НОМЕР> от <ДАТА6> Расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и определению величины утраты товарной стоимости составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА7> в адрес ответчика был направлен пакет документов, а именно заявление о выплате страхового возмещения, отчет <НОМЕР> от <ДАТА8>, отчет <ДАТА> от <ДАТА8>, квитанции об оплате услуг эксперта  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., банковские  реквизиты получателя страхового возмещения. Пакет документов получен страховой компанией <ДАТА7>, однако по состоянию на день подачи искового заявления страховая компания выплату страхового возмещения в полном объеме не осуществила. Таким образом, сумма восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (12 760,00 руб.- 5757,00 руб.), расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 00 руб. возлагаются на ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму разницы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость услуги по оценки ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В судебное заседание истец <ФИО2> не явился, был надлежащим образом извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
               В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующий по доверенности,  исковые требования уточнила просила взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на юридические услуги в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.    
 
      В судебное заседание ответчик СОАО «ВСК»   не явился, был надлежащим образом извещен, в деле имеется телеграмма, причина неявки не известна. Отзыв на исковое заявление представлен не был.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из  материалов дела установлено, что <ДАТА9> в <ДАТА>. в г. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль марки <НОМЕР>,  г.н. <НОМЕР> (л.д. 7).
 
     Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан <ФИО3>  (л.д. 8).
 
     Судом в судебном заседании установлено, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
 
    Не согласившись Истец обратился  к ООО «Экспертный центр  «Правоград» с целью проведения  независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля, представители страховой компании, надлежаще извещенные о времени и месте проведения осмотра транспортного средства не явились. На основании акта осмотра был подготовлен отчет <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 10-32), величина утраты товарной (рыночной) стоимости  согласно отчету <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 33-59).
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается
 
    В силу п.1 ст.929 ГК РФ, «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В силу п.п.1 п.2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В силу ст. 9 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Следовательно, суд  приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, к взысканию с ответчика подлежит сумма невыплаченного страхового возмещения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумма  утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб.
 
    Отношения между сторонами,  в силу  п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регулируются в части неурегулированной специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Поданное истцом ответчику  заявление от <ДАТА11> на выплату страхового возмещения в добровольном порядке не удовлетворено.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
               Так, с ответчика СОАО «ВСК»» подлежит взысканию неустойка : <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с учетом изложенного, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком: стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта  транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за выдачу нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ ответчик  обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    Из смысла ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.
 
    Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке  требования истца, изложенные в претензии, не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00   руб. сумма страхового возмещения + <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб. сумма утраты товарной стоимости + <ОБЕЗЛИЧЕНО>  услуги эксперта + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.- неустойка ), что составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования  о взыскании с ответчика 16 000 рублей услуги представителя.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от <ДАТА7> Суд,  с учетом сложности дела, объема проделанной работы, принципа разумности, определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, частично от заявленных истцом - в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
                Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию госпошлина в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля- за требования имущественного характера и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей требования неимущественного характера - моральный вред). 
 
    Руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сагадатова<ФИО> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК»  в пользу Сагадатова<ФИО> сумму невыплаченного страхового возмещения в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  сумму по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    Взыскать с СОАО «ВСК»    государственную пошлину в доход  местного бюджета в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2014 г.
 
 
 
Мировой судья                                                                    Асфандиярова Э.Р.