Решение от 06 августа 2014 года №2-477/2014

    Дело № 2-477/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года                                                                                              г. Данков                     
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Чумаченко Л.М.,
 
    при секретаре Мавриной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску открытого акционерного общества «С» в лице <данные изъяты> к Прониной Е.А. и Гвоздеву Александру Петровичу о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «С» в лице <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Прониной Е.А. и Гвоздеву А.П. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
          Свои требования истец обосновывает тем, что 20 декабря 2012 года между ОАО «С» и Прониной Е.А. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого С обязался предоставить Прониной Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по 20 декабря 2017 года, под 14 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательства был заключен договор поручительства № от 20.12.2012 г. с Гвоздевым А.П., которой обязался солидарно отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств.
 
           Кредит в полной сумме был истребован ответчиком Прониной Е.А., однако свои обязательства перед банком она нарушила, несвоевременно погашая основной долг и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Общий размер задолженности по состоянию на 25 апреля 2014 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.
 
          Направленное банком требование о необходимости погашения задолженности и процентов по кредиту ответчиком осталось без ответа.
 
    Банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму по кредитному договору. В связи с чем, просит взыскать солидарно с Прониной Е.А. и Гвоздева А.П. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
           Представитель истца - ОАО «С» в лице <данные изъяты> ОАО «С» по доверенности Сынкова О.О. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из просроченной ссудной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Ответчики Пронина Е.А. и Гвоздев А.П. в судебном заседании исковые требования в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек признали, с расчетом задолженности согласились.
 
          Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
          На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
         На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
          В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
         В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
          На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
           В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
              Согласно ст. 818 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
           Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В силу статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
 
    Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
 
    Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
         Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2012 года между ОАО «С» и Прониной Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого С обязался предоставить Прониной Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на приобретение сельскохозяйственных животных, на срок по 20 декабря 2017 года, под 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).
 
         В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 статьи 4 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производиться заёмщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10-го числа в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом также производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10-го числа, в сроки, определённые графиком платежей. Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счёта в соответствии с условиями счёта. Отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору.
 
          В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был составлен график платежей по кредиту, который подписан Прониной Е.А. 20 декабря 2012 года.
 
          Сбербанк, в свою очередь, выполнил условия кредитного договора, и кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан банком Прониной Е.А, а последней получен в полном объеме, что не отрицалось Прониной Е.А. в судебном заседании и подтверждается имеющейся в материалах дела историей операций по договору от 06.08.2014 года.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Прониной Е.А. по кредитному договору от 20.12.2012 года между истцом и соответчиком Гвоздевым А.П. был заключен договор поручительства № от 20.12.2012 г., в силу которого последний обязался отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.
 
    Свои обязательства по кредитному договору ответчик Пронина Е.А. нарушала, поскольку с 11 марта 2013 многократно допускала просрочку ежемесячных платежей по кредиту, имеет вынос на просрочку, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела историей операций по кредиту, где отражены сведения о движении основного долга по состоянию на 06 августа 2014 года.
 
    Согласно представленному истцом подробному арифметическому расчёту и справки о задолженности заемщика, общий размер задолженности Прониной Е.А. по кредитному договору № по состоянию на 06.08.2014 года составил <данные изъяты> руб., который состоит из просроченного основного долга.
 
              На основании подпункта 5.2.3 пункта 5.2 статьи 5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
                Таким образом, судом установлено, что ответчик Пронина Е.А., в нарушение условий кредитного договора, получив кредит, не вносила обязательные ежемесячные платежи по кредиту, многократно допускала просрочки платежей.
 
                При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками Прониной Е.А. и Гвоздева А.П., а требования С в лице <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в общей сумме <данные изъяты> руб..
 
           На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с Прониной Е.А. и Гвоздева А.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 20.12.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать в равных долях с Прониной Е.А. и Гвоздева А.П. в пользу открытого акционерного общества «С» в лице <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.
 
    Председательствующий                                                                                         Л.М. Чумаченко
 
    Мотивированный текст решения составлен 08 августа 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.