Решение от 02 июня 2014 года №2-477/2014

    Дело № 2-477/2014                  Изготовлено: 06.06.2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года                 г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.
 
    при секретаре Никифоровой М. В.
 
    с участием представителя истца Калмыковой Д. А., действующей на основании доверенности от 01.07.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепухина П.Н, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью в Мурманской области о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области (далее – ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что 28.01.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, и ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Опенкову С. А. Водителем транспортного средства ... являлась Гибадуллина Т. В., которая была признана виновником ДТП. В связи с наступлением страхового случая он (истец) обратился к ответчику для получения страховой выплаты, сумма которой была ему выплачена в размере .... Полагая, что ущерб, причиненный его имуществу, возмещен страховщиком не в полном объеме, он обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю Д.М.В. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... рублей. Требование о досудебном урегулировании спора оставлено ответчиком без внимания и на момент подачи искового заявления не исполнено. Таким образом, недостающая сумма страховой выплаты составляет ..., которую и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей и по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме ... рублей. В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме просит суд взыскать в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.
 
    Истец о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ООО «Юрист-авто».
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, наставая на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что страховой компанией были своевременно предприняты все необходимые меры по урегулированию заявленного убытка. С целью определения реального ущерба потерпевшему была организована независимая оценка. В соответствии с оценочным заключением, которое соответствует требованиям действующего законодательства, размер страхового возмещения в неоспариваемой сумме в размере ... был выплачен истцу. Полагает, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения была выполнена в добровольном порядке, в связи с чем основания для взыскания штрафа в соответствии с требованиями статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и денежной компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, в случае удовлетворения иска, просит уменьшить размер штрафа, учитывая, что сумма штрафной санкции явно превышает цену договора и несоразмерна последствиям убытков истца. Также, считает требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя завышенными, просит снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов – до ... рублей. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
 
    Третьи лица Опенков С. А. и Гибадуллина Т. В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 названного Постановления, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
        Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты.
 
        В связи с этим законодательство в сфере защиты прав потребителей применяется к отношениям в сфере страхования в том случае, если данные отношения не регулируются специальными нормами о страховании.
 
    На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией. В случае, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Закон № 40-ФЗ определил правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.
 
    В силу статьи 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
 
    Частью 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, а также пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании части 1 статьи 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в соответствии с пунктом «в» указанной статьи, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, действующим законодательством предусмотрено гарантированное возмещение потерпевшему страховой выплаты в установленном размере в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    Как установлено в судебном заседании, 28.01.2014 в 15 часов 45 минут в районе дома №... в г. Кировске Мурманской области по вине Гибадуллиной Т. В., управлявшей транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Опенкову С. А., произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу.
 
    Данные обстоятельства, в том числе виновные действия третьего лица Гибадуллиной Т. В., а также причинно-следственная связь между действиями третьего лица и наступившим ДТП, в результате которого истцу был причинен ущерб, лицами, участвующими в деле, не оспариваются и в полной мере подтверждаются материалами настоящего дела и материалом об административном правонарушении в отношении Гибадуллиной Т. В., привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., Опенкова С. А. была застрахована в ООО «Россгосстрах» (полис серии ...).
 
    Истец воспользовался правом прямого урегулирования убытков, обратившись 04.03.2014 к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения по факту ДТП, в связи с чем на страховщика возложена обязанность возместить причиненный истцу имущественный вред в пределах страховой суммы.
 
    ООО «Росгосстрах» произошедшее 28.01.2014 ДТП признано страховым случаем, 04.03.2014 ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт, имеющийся в материалах дела, в котором зафиксированы причиненные автомобилю повреждения.
 
    Из возражений ответчика на исковые требования следует, что по результатам осмотра транспортного средства составлено оценочное заключение, в соответствии с которым истцу в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере ...
 
    Факт перечисления суммы страхового возмещения в указанном размере не оспаривается истцом и его представителем.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены оценочное заключение и расчет суммы страхового возмещения.
 
    В качестве доказательства размера причиненного ущерба, истец представил отчет об оценке №..., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом физического износа составила ... рублей. Расчет стоимости ремонта был произведен оценщиком Д.М.В., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков РОО «Российское общество оценщиков».
 
    Согласно пункту 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 (далее – Правил №238) в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
 
    В силу пунктов 20 и 21 указанных Правил экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.
 
    Учитывая вышеизложенное, исследовав представленный истцом отчет об оценке, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку объем повреждений транспортного средства установлен оценщиком с учетом сведений, установленных по акту осмотра транспортного средства от 25.03.2014, стоимость нормо-часов на ремонтные работы и заменяемые запанные части определена из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе. В отчете приводятся источники, какими руководствовался оценщик при его составлении, расчеты, формулы из которых видно, как были получены названные в отчете суммы, цифры, что позволяет проверить обоснованность применения заявленных в отчете стоимости работ, деталей, их объемы, стоимость нормо-часа.
 
    У суда нет оснований подвергать сомнению указанный отчет об оценке, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим право осуществлять данную деятельность, отчет соответствует требованиям Федерального Закона Российской Федерации № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности», научность и обоснованность произведенного отчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд принимает его за основу при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.
 
    Факт завышения стоимости ущерба в судебном заседании не установлен, доказательств тому, а равно иного расчета, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, материальный ущерб, причиненный Слепухину П. Н. в результате ДТП, составляет ... рублей. С учетом добровольно выплаченного страхового возмещения в сумме ..., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере ...
 
    В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, суд считает, что расходы истца в сумме ... рублей, связанные с оплатой услуг оценщика за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах». Доказательства понесенных истцом указанных расходов представлены в материалах дела (платежное поручение №... от 08.04.2014).
 
    Таким образом, общая стоимость ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Слепухина П. Н., составляет ... Данная сумма не превышает установленного лимита ответственности страховщика.
 
    Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Доводы истца о том, что в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя, имеющего право на получение страховой выплаты, по мнению суда, заслуживают внимания.
 
    Удовлетворяя требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд считает, что определенный истцом размер отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном размере.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы, сумма штрафа составляет ...
 
    Факт отказа ответчика удовлетворить законные требования истца в добровольном порядке подтверждаются имеющейся в материалах дела копией досудебной претензии, направленной в адрес ответчика 29.03.2014 и, как следует из почтового уведомления, полученной им 01.04.2014. Претензия с просьбой произвести доплату по страховому случаю, в соответствии с отчетом оценщика, оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебные органы. Доказательств обратного страховой компанией суду не представлено.
 
    Вместе с тем, поскольку действующим законодательством (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») указанный штраф рассматривается как обычный способ обеспечения исполнения обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении штрафа, тот факт, что никаких последствий в результате неполной выплаты для истца не наступило, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до ... рублей.
 
    В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору оказания юридических услуг, приходно-кассового ордера №... от 18.03.2014 истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, которые складываются из ряда конкретно определенных условиями договора действий представителя.
 
    Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления, характер и объем проделанной представителем работы по настоящему делу, а также фактически затраченное представителем истца время участия в одном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в сумме ... рублей (справка нотариуса и доверенность от 17.03.2014).
 
    Суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела и признает их необходимыми расходами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме ...
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета ... за требование имущественного характера и ... рублей за требование о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Слепухина П.Н, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью в Мурманской области о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области в пользу Слепухина П.Н, страховое возмещение в размере ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ..., а всего взыскать ...
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Судья         Т. Ю. Тычинская