Решение от 04 марта 2014 года №2-477/2014

    Дело № 2- 477/2014
 
                                                                         РЕШЕНИЕ
 
                                                         Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года                                                                                                 г. Воронеж     
 
    Железнодорожный районный суд города Воронежа
 
    в составе председательствующего          Касаткиной Е.В.
 
    при секретаре                                             Васиной Т.Д.
 
    с участием истиц ФИО1 ФИО2
 
    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 ФИО4 ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
 
                                                                        установил:
 
    Истицы обратились с иском и просят признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные завершенные строительством одноэтажные пристройки лит. А6, А2 к жилому дому № ..... по <адрес>, за ФИО2 право собственности на самовольно возведенные завершенные строительством одноэтажные пристройки лит. А1, А3,а1 к жилому дому № ..... по <адрес>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истицы являются участниками общей долевой собственности (по 1/4 доли) на жилой дом, расположенный по указанному адресу. ФИО5. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
    Без получения разрешения на строительство с целью улучшения жилищных условий возведены пристройки к жилому дому.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ истицы обращались в администрацию городского округа город Воронеж за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек. Им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
 
    В соответствии с заключением специалиста пристройки к жилому дому соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и их эксплуатация не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
          В судебном заседании истицы поддержали исковые требования.
 
            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения по иску (л.д.31,33).
 
        Третьи лица ФИО3., ФИО4., ФИО5. не возражают против удовлетворения исковых требований.
 
            Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Выводы суда основаны на следующем.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1. и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности (по 1/4 доли) на жилой дом и земельный участок № ..... по <адрес> (л.д.14-17).
 
    ФИО5 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
    ФИО3 и ФИО4 являются участниками общей долевой собственности на соседний жилой дом № ..... по <адрес>.
 
            Для улучшения жилищных условий к жилому дому без разрешительной документации возведены жилые одноэтажные пристройки лит. А1,А2,А3,А6,а1, что усматривается из технического паспорта на дом (л.д.6-13).
 
            Суду представлено заключение ......... о возможности эксплуатации одноэтажных пристроек к жилому дому.
 
            На основании проведенного исследования специалистом сделан вывод о том, что планировочное решение пристроек к жилому дому соответствует противопожарным и санитарно - эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Сохранение завершенных строительством пристроек к жилому дому и их эксплуатация возможны, т.к. они не создают угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовладения и смежных домовладений (л.д.18,19).
 
    Оснований для недоверия исследованию специалиста у суда не имеется. Специалистом произведен осмотр объекта, использована специальная техническая литература, СНиПы, технический паспорт.
 
    Согласно пояснениям истиц в судебном заседании им отказано устно в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек.
 
    В силу пунктов 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
           Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше в решении суда, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.
 
    Ввиду того, что истицами не представлены письменные доказательства обращения за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек и отказа в удовлетворении их заявления, суд полагает правильным отказать в иске к администрации городского округа город Воронеж.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                             РЕШИЛ:
 
    Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные завершенные строительством одноэтажные пристройки лит. А6, А2 к жилому дому № ..... по <адрес>.
 
    Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенные завершенные строительством одноэтажные пристройки лит. А1, А3,а1 к жилому дому № ..... по <адрес>.
 
    В удовлетворении иска к администрации городского округа город Воронеж отказать.
 
             Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
 
    Председательствующий                                                                                             Е.В. Касаткина