Решение от 07 мая 2014 года №2-477/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    7 мая 2014 года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Ефимовой Е.В.,
 
    при секретаре Дудиной Н.А.,
 
    с участием:
 
    истца Максимовой Е. С.,
 
    представителя истца по доверенности Дьякова В.М.,
 
    ответчика Симоновой В.Е.,
 
    представителя ответчика по доверенности Филатовой С.А.,
 
    представителя ответчика администрации МО <адрес> по доверенности ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-477/2014 по исковому заявлению Максимовой Е.С. к Симоновой В.Е., Максимову И.В., Максимову П.В., администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, признании недействительным постановления администрации муниципального образования <адрес>, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка, исковому заявлению Симоновой В.Е. к Максимовой Е.С., Максимову И.В., Максимову П.В., администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
 
у с т а н о в и л:
 
    Максимова Е.С. обратилась в суд с иском к Симоновой В.Е., Максимову И.В., Максимову П.В., администрации МО <адрес> о признании за ней права собственности на участок площадью 2341 кв. м с К№ №, находящийся по адресу: <адрес>, городское поселение рабочий посёлок <адрес> рабочий <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) по адресу: <адрес>, городское поселение рабочий <адрес>, рабочий посёлок <адрес> <адрес>, для индивидуального жилищного строительства», признании недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1319 кв.м с К№ № и снятии его с кадастрового учета, установлении границы земельного участка площадью 2341 кв.м с К№ № расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение рабочий посёлок <адрес> рабочий посёлок <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО7
 
    Требования мотивированы тем, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Максимовой Е.С. признано право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение рабочий посёлок <адрес> рабочий <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга ФИО3. Этим же определением суда право собственности на 1/3 вышеуказанного дома было признано за ответчиком Симоновой В. Е. и произведен реальный раздел указанного дома.
 
    Истец и ответчик проживают каждая в своей части дома.
 
    Принадлежащая Максимовой Е.С. часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 2341 кв. м, находящемся по адресу: <адрес>, городское поселение рабочий посёлок <адрес>, <адрес>, который на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ее мужу, ФИО3 на праве собственности.
 
    ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Наследниками первой очереди к его имуществу являются его супруга Максимова Е. С. и их сыновья (ответчики по иску) Максимов И. В. и Максимов П. В.
 
    Все наследники в установленный законом 6-месячный срок со дня открытия наследства обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако Максимов П.В. и Максимов И. В. на свою долю наследственного имущества не претендуют.
 
    Истец пользуется земельным участком площадью 2341 кв. м, осуществляет уход за ним.
 
    Летом 2013 года истец обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация-<данные изъяты>» для выполнения кадастровых работ.
 
    В ходе проведения кадастровых работ в отношении указанного выше земельного участка кадастровым инженером была выявлена ошибка в местоположении ранее установленных границ земельного участка с К№ №, являющегося смежным с земельным участком Максимовой Е.С.
 
    Из копии межевого плана на земельный участок с К№ № истец выяснила, что участок был образован якобы из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и заказчиком кадастровых работ является Симонова В.Е. ответчик по делу и собственник второй части жилого дома.
 
    Однако формирование земельного участка было проведено в нарушении законодательства, в частности п. 2 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с истцом как с собственником второй части дома схема расположения формируемого земельного участка не была согласована.
 
    Данная схема расположения земельного участка с К№ № утверждена постановлением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 924, которое Максимова Е.С. считает также незаконным, нарушающим ее права по следующим причинам.
 
    Сформированный ответчиком и утвержденный данным постановлением земельный площадью 1319 кв. м находится в пределах ее земельного участка площадью 2341 кв.м. Кроме того, ответчик Симонова В.Е. фактически пользуется земельным участком, который не является многоконтурным, а является одноконтурным и его площадь составляет 400 кв.м. Именно этот земельный участок (площадью около 400 кв.м.), на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая Симоновой В.Е., может быть сформирован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Смежный же с формируемым земельный участок не входит в состав земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, так как этим земельным участком на праве собственности владел и пользовался супруг истца - ФИО3 на день своей смерти, а после его смерти и до настоящего времени пользуется истец.
 
    Как видно из заключения кадастрового инженера, границы сформированного истцом земельного участка с К№ №, определены в соответствии с фактически сложившимся местоположением на местности, фактическая площадь данного земельного участка составляет 2341 кв.м., что соответствует сведениям ГКН. В своем заключении кадастровый инженер также установил, что при проведении кадастровых работ в отношении участка с К№ № не было проведено согласование местоположения границ в установленном законом порядке. Таким образом, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с К№ № произведены вразрез с требованиями действующего законодательства, что является препятствием для кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с К№ №. От проведения повторных кадастровых работ Симонова В.Е. отказалась.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик Симонова В.Е. представила встречное исковое заявление о признании за ней права собственности на земельный участок с К№ №, общей площадью 1319 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение рабочий <адрес>, рабочий <адрес>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Симонова В.Е. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой части жилого дома является Максимова Е.С.
 
    Администрацией МО <адрес> по заявлению Симоновой В.Е. согласована и утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, городское поселение рабочий <адрес>, рабочий <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Согласно ведомости вычисления площади земельного участка, общая площадь земельного участка составляет 1319 кв.м, в том числе контур границы ЗУ 1(1) - 431,17 кв. м, контур границы ЗУ 1(2) - 888,13 кв. м.
 
    Земельный участок сформирован с учетом многолетнего порядка пользования, ограждений, красной линии, а также с учетом сведений ГКН.
 
    Истец обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация ответила отказом.
 
    Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться как нормами действующего законодательства, так и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка.
 
    Данный спор относится как к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, так и к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения.
 
    В соответствие с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.
 
    В начале двадцатых годов бабушкой и дедушкой Симоновой В.Е. построен жилой дом, в котором они проживали по день смерти. В конце сороковых годов ее родители возвели пристройку к основному дому. Их семье в начале пятидесятых годов был выделен земельный участок, который использовался ими со дня выделения по настоящее время, что подтверждается копиями платежных документов по уплате налога на землю.
 
    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за Симоновой В.Е. признано право собственности на часть вышеуказанного жилого дома.
 
    Утвержденная постановлением главы администрации МО <адрес> схема является основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Истец Симонова В.Е. полагает, что она как собственник части жилого дома в соответствии со сложившемся порядком пользования земельным участком вправе приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно.
 
    Спорный земельный участок используется строго по целевому назначению, что общая площадь земельного участка, составляет 1319 кв.м, что соответствует данным указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, которая содержит указание на категорию земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не является основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок, поскольку в данном случае речь идет о переходе права на земельный участок в порядке ст. 35 ЗК РФ, а не о предоставлении вновь земельного участка в порядке ст.ст. 36, 38 ЗК РФ.
 
    Истец Максимова Е.С. и ее представитель по доверенности Дьяков В.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку Симоновой В.Е. не представлено доказательств, того, что семье ФИО4 был предоставлен земельный участок, его местоположение и размер.
 
    Истец Симонова В. Е. и ее представитель по доверенности Филатова С.А. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просили отказать Максимовой Е.С. в удовлетворении заявленных требований.
 
    В ходе судебного разбирательства Симонова В.Е. поясняла о том, что многодетной семье ФИО4 был предоставлен земельный участок под строительство дома. Всего у них было 13 соток земли, из них 3 сотки под домом, 10 соток занимал огород, у ФИО3 под домом было около 8 соток и еще 8 соток -огород. 23 года назад она огородила свой участок.
 
    Ответчики Максимов И.В. и Максимов П.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства ответчики признали исковые требования Максимовой Е.С., возражали против встречных исковых требований Симоновой В.Е.
 
    Представитель ответчика муниципального образования <адрес> в ФИО1 в судебном заседании возражала против искового требования Максимовой Е.С. о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 924, поскольку данное постановление не нарушает права истца по первоначальному иску, кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по данному исковому требованию. Также представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований Симоновой В.Е., пояснив, что не имеется оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, предоставленные Симоновой В.Е. квитанции об уплате земельного налога не идентифицируют объект за который уплачивается данный налог.
 
    Третьи лица Кудряшов Ю.А., Ишунин И.Н. Степанов А.Е., Кузнецова И.В., Бондарева А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения и вынесении решения по усмотрению суда.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон и их представителей, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав доводы, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 35 ЗК РФ).
 
    В пункте 3 ст. 33 ЗК РФ указано, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 3 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Симоновой В.Е. к Максимовой Е.С., администрации МО «<адрес>» о признании решения <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, признании регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на 1/3 долю <адрес> за ФИО5, ФИО3, ФИО8 в <адрес> БТИ, свидетельств о праве на наследство по закону на указанное домовладение, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 недействительными, установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5 ФИО8 ФИО4, признании за истцом права собственности по праву наследования на 1/2 долю спорного жилого дома, и № по иску ФИО4 к ФИО3 о реальном разделе домовладения и земельного участка утверждено мировое соглашение. Признано право долевой собственности за Симоновой В.Е. на 1/3 долю от целого жилого <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, признано право долевой собственности за Максимовой Е.С. на 2/3 доли указанного дома, в порядке наследования после смерти супруга ФИО3 Этим же определением суда произведен реальный раздел указанного дома, что подтверждается копией определения суда (л.д.9-14).
 
    Как усматривается из материалов дела сведения о ранее учтенном земельном участке с К№ № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, данный участок расположен по адресу: <адрес>, городское поселение рабочий <адрес>, рабочий <адрес>, декларированная площадь составляет 2341 кв.м, сведения о местоположении границ отсутствуют. На земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО3.
 
    Кроме того, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о многоконтурном земельном участке с К№ №, которые были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ со статусом «временный». Участок расположен по адресу: <адрес>, городское поселение рабочий <адрес>, рабочий <адрес>, уточненная площадь составляет 1319 кв. м, границы участка установлены в соответствии с законодательством, сведения о правообладателе в ГКН отсутствуют.
 
    Из заключения кадастрового инженера в межевом плане на земельный участок с К№ № (л.д.45) видно, что земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заказчиком кадастровых работ является Симонова В.Е. Земельный участок состоит из двух контуров, площадь участка ЗУ1(1) составляет 431,17 кв.м, площадь участка ЗУ1(2)-888,13 кв.м.
 
    Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка с К№ № на кадастровой карте (плане) территории (л.д.47).
 
    Межевой план на земельный участок с К№ № фактически являющийся смежным с земельным участком с К№ № не содержит сведений о проведении согласования местоположения границ в установленном законом порядке.
 
    Как следует из пояснений истца Максимовой Е.С. и ее представителя по доверенности Дьякова В.М. принадлежащая Максимовой Е.С. часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 2341 кв. м, находящемся по адресу: <адрес>, городское поселение рабочий посёлок <адрес>, <адрес>, который на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал ее мужу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В результате кадастровых работ связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка подготовлен межевой план (л.д.29) кадастровый инженер указала, что в исходных документах отсутствуют сведения о характерных точках границ земельного участка, позволяющих однозначно определить их местоположение на местности. В ходе кадастровых работ были определены поворотные точки границ участка в соответствии с фактически сложившимся местоположением на местности.
 
    Таким образом, как следует из пояснений сторон и их представителей, межевых планов, изготовленных по заказу Максимовой Е.С. и Симоновой В.Е. сторонами сформированы земельные участки в соответствии с их личным мнением, без учета интересов друг друга. При этом кадастровый инженер, подготовивший межевой план для Максимовой Е.С., в своем заключении (л.д.29) указала на наличие ошибки в местоположении ранее установленных границ земельного участка с К№ №, а также отсутствие согласования местоположения границ данного участка со смежным землепользователем (Максимовой Е.С.).
 
    Таким образом, судом установлено наличие спора о праве сторон на земельный участок.
 
    Согласно п. 9 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Однако сторонами не представлены достоверные доказательства того, что сформированные ими земельные участки соответствуют участкам, которые были предоставлены их правопредшественникам и находились в их владении и пользовании, а также во владении и пользовании сторон.
 
    Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели дали противоречивые показания.
 
    Так, свидетель ФИО9 пояснила о том, что ФИ04 выделялась земля под строительство дома на <адрес>, и их семья пользовалась участком впереди дома, позади дома и участком через дорогу.
 
    Свидетель ФИО10 указал, что изначально всем участком пользовались ФИО3, в 90 годах на спорной территории ими были высажены плодово-ягодные кусты, которые спустя какое-то время исчезли и участком стал пользоваться ФИО11
 
    Из показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что участком пользовались и ФИО3 и ФИ04.
 
    Свидетель ФИО13 пояснила в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ее свекор ФИО3 выделил их семье в пользование из своего участка 8 соток земли, которой они пользовались по назначению до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Свидетель ФИО14 пояснила в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> гражданам выделялись земельные участки по 12 соток. Именно участок в 12 соток в выходом на <адрес> был выделен многодетной семье ФИ04. Однако, в связи с оформлением всего жилого дома на ФИО3 было выдано одно свидетельство на земельный участок ко всему дому.
 
    Из заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за Симоновой В.Е. признано право долевой собственности на 1/3 долю от целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти ее матери ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство к имуществу отца-ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).
 
    В соответствии с постановлением администрации <адрес> поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей на земельный участок площадью 2341 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16).
 
    Согласно постановлению МО рабочий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, городское поселение рабочий <адрес>, рабочий <адрес>, цель использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.17).
 
    Из инвентарного дела на жилой <адрес> р.<адрес> усматривается, что фактическая площадь земельного участка соответствует площади указанной в свидетельстве на землю и составляет 2341 кв.м.
 
    В разделе «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» Межевого плана, выполненного по заказу истца Максимовой Е.С. (л.д.27) указана площадь земельного участка 2341 кв.м.
 
    В аналогичном разделе Межевого плана, выполненного по заказу Симоновой В.Е. (л.д.42) площадь участка составляет 1319 кв.м.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В связи с тем, что истец Максимова Е.С. и истец по встречному иску Симонова В.Е. в соответствии со ст. 56, 57 ГПК не представили доказательств пользования спорным земельным участком, позволяющих однозначно сделать вывод о законности их требований на сформированные ими земельные участки, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Максимовой Е.С. и Симоновой В.Е. в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    отказать Максимовой Е.С. в удовлетворении исковых требований к Симоновой В.Е., Максимову И.В., Максимову П.В., администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, признании недействительным постановления администрации муниципального образования <адрес>, признании недействительными результаты межевания земельного участка, установлении границы земельного участка.
 
    Отказать Симоновой В.Е. в удовлетворении исковых требований к Максимовой Е.С., Максимову И.В., Максимову П.В., администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий