Решение от 23 июня 2014 года №2-477/2014

 
 
 
Дело №2-477/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года
 
    город Славгород
 
    Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина Е.В.,
 
    при секретаре Портновой М.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истцов Красюкова ФИО10 и Красюкова ФИО11 – Братусь ФИО12,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Красюкова ФИО13 и Красюкова ФИО14 к Администрации г.Славгорода Алтайского края о признании заключенной сделку приватизации жилья, признании имущества наследством и включении имущества в наследственную массу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истцы Красюков ФИО15 и Красюков ФИО16 обратились в суд с иском к ответчику Администрации г.Славгорода Алтайского края о признании заключенной сделку приватизации жилья, признании имущества наследством и включении имущества в наследственную массу.
 
    В обоснование указали, что их отец Красюков ФИО17 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ в действовавшей на момент приватизации редакции, имея право на приватизацию занимаемого жилого помещения, Красюков В.В. подал заявление на приватизацию указанной квартиры, так в тот момент в соответствии с распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено приватизировать ведомственное жилье. В заявлении Красюков В.В. указал, что в приватизации квартиры он участвует один как единственный зарегистрированный на указанной жилплощади (что подтверждается справкой ООО «УО Славгородский партнер» от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    В нарушение ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от 04.07-1991 г. (согласно которой передача жилья в собственность гражданам оформляется договором передачи, заключённым местной администрацией с гражданами, право собственности которых на приобретаемое жильё возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов) администрация города Славгорода не оформила сделку по приватизации жилья в письменной форме, то есть, не был составлен договор о безвозмездной передаче квартиры в долевую собственность Красюкову В.В..
 
    БТИ г.Славгорода на основании распоряжения администрации города Славгорода № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ДД.ММ.ГГГГ регистрационное удостоверение № на имя Красюкова ФИО18, о том, что данная квартира передаётся в порядке приватизации и числится по праву личной собственности.
 
    После указанного Красюков В.В. проживал в указанной квартире, следил за квартирой, осуществляли ремонт, считал себя ее собственником.
 
    Участник приватизации Красюков ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ и на день его смерти был зарегистрирован в указанной квартире (что подтверждается справкой ООО «УО Славгородский партнер» от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    После смерти отца они (истцы) ДД.ММ.ГГГГ подали заявления нотариусу о принятии наследства, так являются наследниками умершего (что подтверждается их свидетельствами о рождении).
 
    После этого они (истцы) заказали техпаспорт и кадастровый паспорт на квартиру. По данным техпаспорта площадь квартиры составляет 60,40 кв.м., в том числе жилая – 41,40 кв.м.
 
    Однако при подаче документов выяснилось, что в БТИ за Красюковым В.В. числится в собственности приватизированная им квартира на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, а договор о безвозмездной передачи квартиры в собственность Красюкова В.В. отсутствует.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариус г.Славгорода Заведецкая А.В. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, указав, что по указанному регистрационному удостоверению невозможно установить основание и принадлежности недвижимости наследодателю Красюкову В.В..
 
    В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности Красюкова В.В. или иного лица на спорную квартиру не зарегистрировано.
 
    Из-за отсутствия договора о приватизации жилья отцом истцы не могут реализовать свои наследственные права и права собственников квартиры.
 
    Истцы полагают, что фактически приватизация жилья состоялась (что подтверждается пропиской в данной квартире, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным в БТИ г. Славгорода, которое в тот период в соответствии со ст.239 ГК РСФСР осуществляло функции регистрации права собственности на недвижимое имущество).
 
    В связи с изложенным истцы просят: 1) признать заключённой сделку по безвозмездной передаче квартиры по адресу: по адресу: <адрес>,в собственностьКрасюкова ФИО20; 3) признать имущество, состоящее из <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, наследствомКрасюкова ФИО21 и включить указанную квартиру в наследственную массув связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная отделом ЗАГСа администрации г. Славгорода Алтайского края.
 
    Истцы Красюков С.В., Красюков В.В., представитель ответчика Администрации г.Славгорода, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, от истцов поступили письменных заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Братусь З.И.
 
    Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    В судебном заседании представитель истцов Братусь З.И. на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответственному квартиросъемщику Красюковой В.Д. с семьей в количестве четырех человек (Красюковой Вал. Дм. – главе, Красюкову Вл. Вик. – муж, Красюков Вик. Вл. – сын, Красюков Вл. Вл. – сын) предоставлено жилое помещение площадью 40 кв.м., расположенное по адресу <адрес> (л.д.№8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Славгородское бюро технической инвентаризации на основании Распоряжения Администрации г.Славгорода № от ДД.ММ.ГГГГ выдало регистрационное удостоверение о регистрации <адрес> по праву собственности за Красюковым ФИО22 (что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.№9, 37),
 
    Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> общей площадью 60,40 кв.м., в том числе жилой 41,40 кв.м. и подсобной 19,00 кв.м., следует, что указанное жилое помещение представляет собой квартиру (л.д.№12-13).
 
    Красюков ФИО23 является отцом Красюкова ФИО24 и Красюкова ФИО25, что следует из свидетельства о рождении III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ и V-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно – л.д. №№19, 22. ДД.ММ.ГГГГ Красюков ФИО26 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-ТО № – л.д. №18.
 
    Постановлением нотариуса Славгородского нотариального округа Заведецкой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный объект недвижимости, в частности на квартиру, находящийся по адресу: <адрес> края Российской Федерации, <адрес>, отказано в связи с отсутствием договора передачи жилого помещения в собственность– л.д. №49.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Красюкова ФИО27 либо иного лица на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д. №15).
 
 
    Оценив вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:
 
    С 11 июля 1991 года на территории России действует Закон от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).
 
    В связи с принятием указанного закона Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 года и утративший силу с 01.03.2005 года в связи с принятием ЖК РФ) был дополнен статьей 54.1 следующего содержания: «Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, установленных законодательством».
 
    Из положений ст.ст.6,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541-1 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, посредством заключения договора передачижилья в порядке, установленном законодательством.
 
    Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.8 Постановления от 24.08.1993 года«О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в последующих редакциях), целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
 
    В связи с тем, что в силу ч.ч.1,3 ст.6 действующего ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие и новый закон применяется только к тем правам и обязанностям в длящихся правоотношениях, которые возникли после введения его в действие,суд исходит из того, что Красюков ФИО28 имел право на приватизацию спорной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> края, поскольку на момент приватизации в 1997 году он был зарегистрирован на правах нанимателя и проживал в спорной квартире до дня своей смерти (л.д.№16-17).
 
    В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» №380 от 15 июля 1985 года (отмененной 4 августа 1998 года в связи с принятием Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», учитывавшей положение законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним)предусматривалась правовая регистрация жилищного фонда с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям, как в городских, так и в сельских поселениях (п.1.1). Регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводили бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов (п.1.2). При отсутствии документов, указанных в п.2.1, 2.2 и 2.3 Инструкции, а также в случаях признания исполнительным комитетом представленных документов недостаточными для регистрации строения за заявителем и в случае возникновения сомнений в подлинности представленных документов бюро технической инвентаризации регистрацию не производило (п.2.4). После принятия исполкомом решения об оформлении права собственности на жилой дом (помещение), принадлежащий местному Совету народных депутатов, государственному кооперативу или общественному учреждению, предприятию или организации, бюро технической инвентаризации на основании этого решения проводило регистрацию дома и выдавало регистрационное удостоверение (п.3.4).
 
    Кроме того, действующим в период возникновения спорных правоотношений Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 №136 был утвержден «о Порядке государственного учета жилищного фонда» (не применяемого с 30.10.1997 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 №1301) предусматривалось, что государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Жилые дома и жилые помещения в других строениях включаются в состав жилищного фонда после приемки их в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, регистрации и технической инвентаризации. Регистрация и техническая инвентаризация жилищного фонда проводятся за счет средств предприятий, учреждений, организаций и граждан, в ведении (собственности) которых находится жилищный фонд. Регистрацию и техническую инвентаризацию жилищного фонда в городах, поселках городского типа и сельской местности, независимо от его принадлежности, осуществляли организации технической инвентаризации системы министерств жилищно-коммунального (коммунального) хозяйства союзных республик.
 
    Учитывая изложенное, поскольку основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.9 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что сделка по безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность Красюкова ФИО29 фактически состоялась.
 
    Поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании заключенной сделку приватизации спорного жилья.
 
    Суд учитывает объяснение истца (в лице его представителя) в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу положений ст.55 ГПК РФ суд рассматривает любые доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке, а доказательствами могут быть письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей и т.п..
 
    То обстоятельство, что юридически Красюковым ФИО30 его право на спорное жилье не было реализовано лишь по причине ненадлежащего оформления фактически состоявшейся между сторонами сделки приватизации спорной квартиры, не свидетельствует о том, что сделка не была заключена. Факт заключения сделки сторонами не оспаривается.
 
    Требования Красюкова С.В. и Красюкова В.В. как наследников Красюкова ФИО31 (умершего ДД.ММ.ГГГГ о признании имущества, состоящего из <адрес>, расположенной по адресу:<адрес> наследственным имуществом с включением его в наследственную массу являются обоснованными, поскольку согласно содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года«О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснениям - если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Принимаются во внимание судом и положения ст.1112 ГК Российской Федерации, прямо предусматривающей, что имущественные права входят в состав наследства.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Красюкова ФИО32 и Красюкова ФИО33 к Администрации г.Славгорода Алтайского края о признании заключенной сделку приватизации жилья, признании имущества наследством и включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.
 
    Признать заключенной сделку по безвозмездной передаче <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Красюкова ФИО34.
 
    Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, наследственным имуществом и включить указанное имущество в наследственную массу Красюкова ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Дата составления мотивированного решения 27.06.2014 года.
 
 
 
    Председательствующий: Щербина Е.В.