Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-477/2014
Дело №2-477/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Жестковой А.Э.,
при секретаре Ильченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ххх» к Королькову В.Ф. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ххх» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 05.01.2013 года между ОАО «ххх» и Корольковым В.Ф. был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ххх рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 21,9% процентов годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Ответчик же в нарушение условий заключенного кредитного договора, платежи в счет его погашения не вносит. Согласно расчету по состоянию на 25.02.2014 года, задолженность заемщика по кредитному договору составляет ххх рублей 93 копейки,в том числе: просроченная задолженность – ххх рублей; просроченные проценты – ххх рублей; пени по основному долгу – ххх рублей; пени по процентам – ххх рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и Корольковым В.Ф. и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ххх рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте слушания дела общество извещено надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.
Ответчик Корольков В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 116 ГПК РФ. Ответчиком не представлены сведения об уважительности причин неявки суду, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 05.01.2013 года между ОАО «ххх» и Корольковым В.Ф. был заключен кредитный договор №ххх, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ххх рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,9% процентов годовых (пункт 1.1. кредитного договора).
В соответствии с пунктами З.1., З.2. кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3. кредитного договора).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением № ххх от 05.01.2013 года.
Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 3.1.,3.2. кредитного договора обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов, ответчиком не исполняются надлежащим образом.
Пункт 4.2.3. кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, 22 января 2014 года банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки по состоянию на 22 января 2014 года и расторжении договора в срок не позднее 24 февраля 2014 года.
Указанное требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, договор не расторгнут.
По состоянию на 25 февраля 2014 года, задолженность заемщика по кредитному договору составляет ххх рублей 93 копеек, в том числе сумма основного долга - ххх рублей 34 копейки; просроченные проценты – ххх рублей 67 копейки, пени по основному долгу ххх рублей 67 копейки, пени по процентам ххх рублей 25 копеек.
Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, доказательств иной суммы задолженности, стороной ответчика суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, в связи с тем, что требование истца к Королькову В.Ф. о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требование о взыскании с него ххх рублей 93 копеек подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности и невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд находит возможным, удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора с Корольковым В.Ф.
Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку при обращении в суд с настоящим иском, банком была уплачена государственная пошлина в размере ххх рублей 70 копейки, требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика Королькова В.Ф. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ххх» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №ххх от 05.01.2013 года, заключенный между ОАО «ххх» и Корольковым В.Ф.
Взыскать с Королькова В.Ф., ххх года рождения, уроженца с. ххх, ххх р-на, ххх АССР, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, ххх район, пос. ххх, ул. ххх, дом х, в пользу ОАО «ххх» в лице филиала ОАО «ххх» Калининградского отделения №ххх сумму задолженности по кредитному договору ххх от 05.01.2013 года в сумме ххх рублей 93 копеек, в том числе сумму основного долга в размере ххх рублей 34 копейки; проценты – ххх рублей 67 копейки, пени по основному долгу ххх рублей 67 копейки, пени по процентам ххх рублей 25 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины ххх рублей 70 копейки, а всего сумму ххх рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2014 года.
Судья: подпись
Судья А.Э. Жесткова
