Решение от 27 июня 2014 года №2-477/2014

Дело № 2-477/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 г.                          р.п. Кормиловка
 
    Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.
 
    при секретаре Хромовой Н.Ф.,
 
    с участием истца – Маруновой Т.И., её представителя адвоката Погребняк А.И., действующего на основании ордера № 3956 от 09.06.2014 г.,
 
    ответчика Пономаренко Л.Б.,
 
    представителей третьих лиц:
 
    - органа опеки и попечительства – Комитета по образованию Администрации Кормиловского муниципального района – Кирш Е.А., действующей на основании доверенности,
 
    - ГУ УПФ РФ в Кормиловском районе - Кулишкиной Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маруновой ТИ к Пономаренко ЛБ о признании недействительным договора купли – продажи, вследствие существенного нарушения условий договора и его расторжении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Марунова Т.И. обратилась в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к Пономаренко Людмиле Борисовне о признании недействительным договора купли – продажи, вследствие существенного нарушения условий договора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ответчицей Пономаренко Л.Б и несовершеннолетним <данные изъяты> был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира оценена в <данные изъяты> рублей. Пономаренко Л.Б. рассчиталась средствами полученными по материнскому капиталу в сумме <данные изъяты> коп., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> копеек оплатить не смогла. В договоре купли продажи стороны указали, что расчет произведен полностью, однако это не соответствует действительности, в связи с чем просит расторгнуть договор, деньги вернуть в пенсионный фонд.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Погребняк А.И. исковые требования дополнил, указав о расторжении договора в т.ч. с <данные изъяты> и исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с ним сведений о праве собственности за <данные изъяты>. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Истица Марунова Т.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, подробно пояснив, что ответчица Пономаренко Л.Б. приходится ей родной дочерью, а Пономаренко Д.В. её внук. Когда она решила продать квартиру, то Пономаренко Л.Б. предложила купить её за счет средств материнского капитала, а оставшуюся сумму ей пообещали занять, когда заключали договор, то заемные деньги Пономаренко Л.Б. еще не получила, но дочь попросила её внести в договор запись о том, что расчет произведен в полном объеме и она отдаст деньги через несколько дней, в ДД.ММ.ГГГГ г. ей на сберегательную книжку поступили средства от пенсионного фонда, а оставшуюся часть Пономаренко Л.Б. ей до сих пор не отдала, а теперь уже и не сможет, поскольку родственники отказали ей в займе, а денежные средства от продажи квартиры ей были необходимы для оказания помощи внучке <данные изъяты> дочери Пономаренко Л.Б., в отношении которой она была лишена родительских прав, сейчас <данные изъяты> учится в г. Омске и средствами от продажи квартиры она хотела оказать ей помощь.
 
    Ответчик Пономаренко Л.Б. исковые требования признала в полном объеме, просила принять письменное признание исковых требований. Подробно пояснив, что при решении вопроса о покупке квартиры у матери – Маруновой Т.И. она руководствовалась тем, что родственники обещали занять ей недостающую сумму, но впоследствии у них возникли проблемы и она не смогла отдать матери деньги, хотя попросила сама её при заключении сделки внести в договор запись о получении денег в полном объеме, в настоящее время найти недостающую сумму она не может сама не работает, с мужем не проживает.
 
    Представитель третьего лица –Комитета по образованию Администрации Кормиловского муниципального района – Кирш Е.А., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить, Марунова Т.И. действительно являлась опекуном <данные изъяты> – дочери Пономаренко Л.Б., сама поднимала её на ноги, в настоящее время в настоящее время <данные изъяты> обучается в <данные изъяты>, и средства от продажи бабушкиной квартиры ей очень помогут. Пономаренко Л.Б. проживает в своей квартире, где созданы условия для ребенка, в спорное жилое помещение после оформления договора купли – продажи она не вселялась.
 
    ГУ УПФ РФ в Кормиловском районе - Кулишкина Н.М., не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку материнский капитал был расходован необдуманно, а при его возврате у Пономаренко Л.Б. будет шанс расходовать его более благоразумно
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
 
    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, предусматривает ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, следует из содержания ст. 198 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
 
    Применительно к изложенным нормам Закона, в судебном заседании установлено, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, оснований полагать, что данное признание совершено под давлением, у суда не имеется, в связи с чем данное признание иска может быть принято судом и вынесено решение об удовлетворении исковых требований Маруновой ТИ к Пономаренко ЛБ о признании недействительным договора купли – продажи, вследствие существенного нарушения условий договора.
 
    Принимая во внимание, что договор купли продажи был заключен с использованием средств МСК, суд считает справедливым и обоснованным взыскать с Маруновой Т.И., в пользу ГУ УПФ РФ в Кормиловском районе суммы в размере <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Маруновой ТИ к Пономаренко Лб о признании недействительным договора купли – продажи, вследствие существенного нарушения условий договора и его расторжении, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Маруновой ТИ и Пономаренко ЛБ, Пономаренко ДВ
 
    Взыскать с Маруновой Т.И. в пользу ГУ УПФ РФ в Кормиловском районе сумму, полученную в счет оплаты по договору купли – продажи за счет средств МСК в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Пономаренко ЛБ и Пономаренко ДВ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Маруновой ТИ.
 
    Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
 
    Судья                  Г.Н. Прыгунова
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2014 г.
 
    Судья                  Г.Н. Прыгунова