Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-477/2014
Дело № 2-477/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гульновой Н.В.,
при секретаре Учителевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области
22 апреля 2014 года
гражданское дело по иску Костычевой Т.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Костычева Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости.
Требования мотивирует тем, что <дата> умерла ее мать А.З.А.. После ее смерти осталось наследство в виде гаража, расположенного <адрес> общей площадью <...> кв.м., инвентаризационной стоимостью на 2013 год <...> рублей. Решением исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского совета народных депутатов от <дата> № «Об отводе земельных участков под строительство жилья и производственного назначения» ее матери был отведен земельный участок <адрес> под строительство гаража.
<дата> она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж <адрес> ей было отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя.
Согласно заключению по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка №, размещение капитального гаража не противоречит требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, соответствует основному виду разрешенного использования, градостроительные нормы не нарушены.
Просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный <адрес> общей площадью <...> кв.м., инвентаризационной стоимостью на 2013 год <...> рублей.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на гараж №, расположенный в <адрес>», общей площадью <...> кв.м. (л.д. 27).
В судебное заседание истец Костычева Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, приобщенном к материалам дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 26).
В судебном заседании представитель истца – Гейго В.Б., действующий на основании доверенности от 17.10.2013 года, уточненные исковые требования поддержал, просил суд признать за Костычевой Т.В. право собственности на гараж №, расположенный <адрес>», общей площадью <...> кв.м. Суду дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель Администрации Семенова Н.Н. указывает, что администрация Анжеро-Судженского городского округа возражений по иску не имеет (л.д. 31).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу приведенных норм к числу самовольных построек может быть отнесено строение, которое возведено либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом закон связывает возможность признания права собственности на строение только за лицом, которому земельный участок предоставлен на каком-либо вещном праве.
Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012г. наследники объектов незавершённого строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст.269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что (п.11) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. По положению п. 27 учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что родителями истца Костычевой Т.В. (до брака Г) являются Г.В.А. и А.З.А., что подтверждается справкой о рождении (л.д.22).
Согласно свидетельству о заключении брака Г.Т.В. вступила в брак с Костычевым А.А., супруге присвоена фамилия Костычева (л.д. 11).
Согласно свидетельству о смерти, А.З.А. умерла <дата> (л.д. 12).
Из завещания составленного и удостоверенного нотариусом <дата> следует, что А.З.А.. все свое имущество завещала дочери Костычевой Т.В. (л.д. 6).
Указанное завещание не отменялось, не изменялось, новое завещание не составлялось (л.д. 5).
Из сообщения нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа от <дата> года, после смерти А.З.А..А. с заявлением от <дата> о принятии наследства по завещанию обратилась дочь – Костычева Т.В. Нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство на гараж №, находящийся <адрес>, так как отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя (л.д. 8).
Из данных выписки из решения исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от <дата> № «Об отводе земельных участков под строительство жилья и объектов промышленного назначения», А.З.А.. разрешено строительство гаража в <адрес> (л.д. 9).
По данным архива филиала №1 БТИ г.Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО» от <дата> выписка из решения исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского совета народных депутатов от <дата> № «Об отводе земельных участков под строительство жилья и объектов промышленного назначения» на гараж № в <...> выдана А.З.А. Общая площадь гаража <...> кв.м., инвентаризационная стоимость на 2014г. – <...> рублей (л.д. 21).
Из ситуационного плана строительства гаража от <дата>., местоположение гаража А.З.А. под № (л.д. 13).
Из технического паспорта на гараж под № в районе <адрес>, составленном <дата>. следует, что гараж общей площадью <...> кв.м. (л.д. 14-16).
Согласно заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешённого использования земельного участка, составленному Управлением Архитектуры и градостроительства (л.д. 4) размещение гаража под № в <...>», соответствует основным видам разрешенного использования, не противоречит требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, градостроительные нормы не нарушены.
Таким образом, на основаниирешения исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от <дата> № «Об отводе земельных участков под строительство жилья и объектов промышленного назначения» А.З.А..А. был предоставлен земельный участок в <адрес> (в настоящее время <адрес> под строительство гаража.
На данном участке возведён гараж, право собственности на объект недвижимости при жизни А.З.А. не было зарегистрировано, наследник по завещанию Костычева Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери А.З.А. в установленный законом шестимесячный срок, свидетельство нотариусом не выдано из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя.
Размещение гаража под № в <адрес> соответствует основным видам разрешенного использования, не противоречит требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, градостроительные нормы не нарушены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности на гараж под №, расположенный в <адрес>, общей площадью <...> кв.м., за наследником А.З.А. – Костычевой Т.В.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияКостычевой Т.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственностиудовлетворить.
Признать за Костычевой Т.В., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на гараж под №, расположенный в <адрес>, общей площадью <...> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2014 года.
Председательствующий:
